漫谈崔颢的《黄鹤楼》诗

崔颢的《黄鹤楼》诗,千百年来为读读者所倾倒,为评论家所推崇。评价最高的莫过于宋代严羽所说:“唐代七言律诗当以崔颢《黄鹤楼》诗为第一。”诗好在何处?古人说得很抽象。现代评论家说得具体一些,也往往多从诗的写景抒情予以肯定。说写来色彩鲜明,景象如画;见景生情,情景文融。这些评论无疑是有道理的,只是仍嫌朦胧,光凭这样的评论,还不足以说明此诗是唐人七言律诗的压轴之作。古人论诗,重视诗的意境,以表现哲理为最高境界。我以为《黄鹤楼》诗正是这一代表作。它的高妙,不在于写景抒情的本身,而是它那令人叹为观止的寓人生哲理于景物描写之中的特点——作品写到了人生归宿的问题,探讨了人生的真谛。     

未必不是曹雪芹写的(一)——红楼拾趣之十三

乾隆抄本后四十回原底稿,可能是曹雪芹原稿,这个大胆而狂妄的假设,有人也许认为这是梦呓。这里无繁琐考证,只不过从脂评和乾隆抄本细细推论得来。遇到不合常情处,绝不想歪曲事实说话。据乾隆抄本改稿抄稿情况看,后四十回抄本原有个底本,在本书范宁后跋中,就写了这一点。程高只在原底稿的抄录本上,进行补缀校勘。现在大多数红学家,也都承认这一事实。有原底本在,我们何必先入为主,仍然绝信脂评,对原底稿本横加挑刺,匆忙下结论,断定原底本的真伪,并认定决非曹雪芹作。远是而近非,未必可取。我们实在可以客观一     

情榜公案

《红楼梦》原稿有没有情榜？众口一词：有。脂现斋评语中曾多次直接或间接提到，还指出情榜大致内涵：宝玉情不情，黛玉清情。铁证如山，谁也无法否定。然而，我们对情榜却有某种程度的怀疑，看来虽属铁证，似乎商量的余地还是有的，而且颇具趣味。我们的怀疑不产生于脂评可信不可信，也不产生于清榜本身：似实又虚、似真又幻、或可说明、实难说明缠央不清的种种情况。貌似铁证、无可辩白的事物情理，有时不一定就是不可动摇的。脂砚斋说情榜三十六人，其中正册、副册、又副册各十二，一如贾宝玉游大虚幻境所见，畸奋久在第十八回的眉批中说…     

《红楼梦》后四十回未必不是曹雪芹写的

论文从《乾隆抄本》入手,通过对百廿回《红楼梦》前后的一贯性、连续性,脂砚斋评语对后四十回预示,以及金陵十二钗归宿等三个问题的分析,认为《乾隆抄本》后四十回原底稿可能是曹雪芹原稿。     

程甲本、程乙本与《乾隆抄本》何以互不相同

文章将《乾隆抄本》与程甲本、程乙本的文字进行比较、分析,指出三种版本各 异的情况及规律,指出不同的原因是程高在校对时没按原稿逐字校核,这样 就增加了改动的随意性。从而否定了范宁等人认为程高本是改稿本,而不是 定稿本的观点。     

程高与《红楼梦》

批驳胡适说程伟元作伪的观点,指出程伟元是整理出版《红楼梦》的第一功臣。高鹗只是参与了后四十回的整理,而非续后四十回。