陆一帆《关于文艺本质问题的思考提纲》讨论(续)

刘伟林: 文艺作品通过“中间环节”反映现实生活陆一帆先生提出的“文艺并不直接反映现实生活”的问题,既有理论意义,又有实践意义。本来,这个问题是文学理论的题中之义。文艺作品是在作家的头脑中反映的产物。既然是经过作家的头脑,这就必然渗透着审美主体的审美理想     

论艺术形式创制的有极和无极——中西艺术范式差异

艺术作品形式创制的出发点是现实形式,由此衍生出作品形式创制的有极和无极方式.有极方式具体有二:直接以现实形式为极和抛开现实自创形式媒介.再现和表现、叙事和抒情等言说的其实是艺术形式创制两个有极方式.以再现为极的艺术形式在观赏和意义发生上是勾连前经验的,以表现为极的艺术形式在观赏和意义生成上则聚焦于当下.这两种方式主要是西方艺术呈现出的情形.而中华艺术则呈现出了艺术形式创制的无极方式,再现和表现中不以任何一方为极.形式上的省略和约减将形式的完成直接嵌入到会意的发生中.主体和客体相互生成,合二为一.而在艺术形式创制的有极方式中,无论以再现还是以表现为极,主客是处于有别和对峙状态中的.中西艺术这两种截然对立的样式邂逅时命里注定会发生理解的错位,而且西方对中华艺术理解发生的错位程度要明显大于中华对西方.从跨文化互喻角度看,即便错位,处理得好,也会具有建构性,呈现出文化创造的积极意义.     

血缘不等于国籍——当今德国的移民问题

提起德国,谁都会想到,德国是个历史上比较排外的民族,怎么会还有移民?其实,当今世界,每个得到迅速发展的民族都多多少少地有一个外来移民涌入的过程,德国也不例外。     

中国古代美论思想发展的内在逻辑初探

中国古代美论,多存在于诗论、文论、乐论、画论、书论的片言只语之中,而且,直接论美者甚少,即使在这些极少的直接论美言论中,也只是对美的存在特性的描述,如“天下皆知美之为美,斯恶已”①;“食必常饱,然后求美”②;“妇人之美,在颊则美,在颡则丑”③;“美不常珍,恶不终废”④等等。表面看这似乎给美论思想发展内在逻辑的探得带来了困难,其实未然。透过这些对美存在特性的直接描述,我们还是能够间接地窥见各自论美的理论倾向,而在     

艺术与文化批判——法兰克福学派美学的题旨与路径

法兰克福学派早中期代表人物在对马克思主义的继承中主要将焦点放在了现代性批判上,但由于他们看到了实际革命开始变得越来越不可能,于是就把批判的落脚点转向文化,使之成为文化批判.又由于文化对现实的批判在很大程度上依赖于一种远离现实的文化形式,于是,艺术与审美就成了实际的焦点.因此,法兰克福学派的现代性批判很大程度上成为一种美学批判,其文化批判的落脚点也就集中在艺术和审美领域.这一文化批判几乎成为以后西方马克思主义美学发展的一条主线——从精神和文化角度实施现代性批判.     

论审美定向

当今美学界,至少在我国,美的本质问题似乎成了一个“被人遗望的角落”,然而,这个问题就象美学的影子一般,不管你承认与否,只要你步入美学之门,它就始终尾随着你。实际上,对于这个问题没有人能回避或摆脱。本文试图用“审美定向”这个概念去言说美的问题,以期引起新的思考。     

试述中国先秦美学思想的三种逻辑倾向

<正> 中国先秦美学在总体上明显表现出以“和为美”的理论特征。“和”,简言之,就是相异要素的谐和、一致,这样,“和为美”这个概念本身就蕴涵着形成差异的因素。因为,“和”是一个很不确定的概念,“和”本身并未指明具体指哪些要素的相和,所以,我国先秦美学在以“和为美”的共同理论特征下,就显出百家争鸣、各持一说的局面。但是,就在对“和为美”具体要素的探寻中,又不是漫无边际地任意立就一说的,     

艺术作品、语言游戏和生活方式

艺术作品一方面可视为艺术家的创造物、艺术家的产品,另一方面又可视为由观众、消费者和听众所理解并接受的东西。前者,偏重于艺术家及其创作活动,后者,偏重于观赏者对艺术作品的接受和理解。古往今来,艺术一直被理解为用技能所从事的某种活动,它是由人产生并为他人而进行的,艺术就是这种居于艺术家和消费者之间的活动。对观赏者来说,对艺术品的接受实际上就是一个感知、理解和模仿的过程,艺术家和观赏者的关系,本质上就是一种彼此沟通的关系,因此,艺术与语言交流又极相似,艺术家就是用其特有的语言来表达其要传递给特定观众的东西的。那么,语言能否看作是艺术传导的媒介呢?艺术在大多情况下是没有语言会话的,而能会话无疑又是人类语言的最重要功能。如果按哲学人类学所见,语言和制造并使用     

本雅明思想的批判性维度及其意义

迄今对本雅明思想的关注大多集中在他对现代主义及其"后现代"转向的披露上,而往往忽略了其背后深层的批判性题旨.这是当今社会越来越失落批判性精神使然.其实,本雅明整个思想的意旨在社会批判,在于通过其特有的意象语汇展示现代主义中令人悲哀的方面,从而指明消除或医治其弊端的根本所在:告别主体性.正是在这一点上,本雅明向现代主义中注入了"后现代"转向.