转轨经济学中的公正问题

一 何谓“转轨经济学”计划经济国家向市场经济的“转轨” ,如果从利别尔曼的“利润挂帅”纲领算起 ,将近四十年了 ,从中国改革算起 ,已经二十多年 ,从东欧国家的“剧变”算起 ,也已十年有余。丰富经验基础上的“转轨经济学”(或曰“过渡经济学”)已成为经济学人乐于论道的话题。但什么是“转轨经济学” ?似乎还不是十分明确的。为了逻辑严谨起见 ,采用排除法来定义 ,我们先看看“转轨经济学不是什么”。转轨经济学不是转轨时期的经济对策研究。这与市场经济学不是某个商家的经营之道 ,计划经济学不是某领袖的治国之策同理———虽然两者无…     

民族主义的双刃剑──南斯拉夫─科索沃问题的由来

素有“火药桶”之称的巴尔干地区在后冷战时代又一次成为欧洲乃至全球关注的焦点。随政治剧变面蔓延于东欧的民族主义幽灵使这一地区旧体制下的所有多民族联邦国家都发生了解体过程，但捷克与斯洛伐克实现了友好的“协议离婚”；民族、文化组成最复杂、旧仇宿怨也最多的苏联在基本上和平解体后还留下了“独联体”这一协作关系，这在历史上超大型集权帝国的“善后”中是仅有的一例。与此相反，前南斯拉夫解体的每一步都充满暴力，且血腥味越来越浓：斯洛文尼亚独立打了十余天，死亡62人；克罗地亚独立打了九个月，死亡与失踪逾2万（还不计后…     

对俄罗斯改革"二度阵痛"的思考

计划经济向市场经济转轨,必须明晰产权、开发市场、稳定秩序,最终实现平稳过渡。孰先孰后,还是齐头并进?稳扎稳打,还是长痛不如短痛?是转轨国家共同面对的问题。孰优孰劣,恐怕没有惟一的答案,还是要从各国的实际出发,只能是”走自己的路,让别人去说吧。”     

公平竞争与社会主义──“桑巴特问题”与“美国例外论”引发的讨论

公平竞争与社会主义──“桑巴特问题”与“美国例外论”引发的讨论秦晖“为什么美国没有社会主义”：桑巴特解释与美国社会主义者的评价从上世纪末起，关于“美国例外论”的话题就绵延不绝。社会主义这个“幽灵”始而徘徊于欧洲，继而阔步于亚非拉，但始终进不了北美。美...     

关于“新蛮族征服论”与拯救文明之路──与盛洪先生商榷

关于“新蛮族征服论”与拯救文明之路──与盛洪先生商榷秦晖盛洪的两篇文章（《什么是文明》载《战略与管理》１９９５年第５期，《经济学怎样挑战历史》载《东方》１９９６年第１期──编者）之所以受到关注，在于该文想解决的是当今中国自由知识分子无法回避的两个问题...     

开启西儒会融的新路——文化现代化与中国知识人(下)

一．“法道互补”与儒的“吏化”和“痞化”我们已经分析过：儒家的道德自律有利于澄清吏治，但它的小圈子倾向则助长吏治腐败。相反地，包括科举制在内的“儒表法里”则在这两个方面都抵消了儒家的影响。它一方面在很大程度上瓦解了儒家的道德自律，造就了一大批缺少“廉耻”、一心奔竞“利禄之门”、不择手段追求“黄金屋”“千钟粟”和“颜如玉”的庸吏、墨吏，另一方面也在很大程度上打破了小圈子政治的弊端，不仅保持了大一统的延续，而且使裙带式、乡党式的“关系学”腐败受到限制。但总体上看，它的前一种作用更突出，尤其在晚近的明…     

历史的启迪：再谈俄国的改革与革命——并答杨震、吕新雨

尽管我从来不认为自己是个“中间派”，但我的许多观点在赢得或左或右的许多朋友共鸣的同时，也往往招致来自“左”“右”两个极端的高调指责。有兴趣的读者可以去看看“铅笔社”和“乌有之乡”这两个网站分别开设的“批秦专栏”。我甚至建议有好事的网友不妨将它们按所议论的话题链接在一起，欣赏一下两边极其相似的语言风格并分析一下他们的角色互补。     

2001年是“国际志愿者年”

在１９９０年的一个国际调查数据中显示：８２％的美国公民至少为一个（平均２．４个）志愿公益组织提供过无偿服务,这个比例在德国为６８％,加拿大为６５％,英国为５３％,法国为３９％,意大利与日本名列七国之末,都只有３６％。而最近的资料显示,在我国,志愿服务最发达的地方是自由市场下的香港特区,１９９８年香港５００万市民中参加志愿服务的有１００万人,占２０％,而内地志愿服务相对发达的深圳,当年志愿服务者只占常住人口的２％,如考虑暂住人口,则只有总人口的０．５％。人们往往认为,发达国家公益事业兴旺是因为他们…     

土地改革=民主革命?集体化=社会主义?--马克思主义农民理论的演变与发展

所谓“三农问题”是世界各国进入现代化时面临的普遍问题。本世纪初俄国发生斯托雷平土地改革引起了强烈反弹以来 ,从俄国马克思主义中形成了通过平分土地完成“民主革命” ,再通过集体化建立“社会主义”这样一种解决农民问题的基本理论。这种理论与古典马克思主义有极大差异。文章从这一理论在社会思想史上所继承的那些资源的分析入手 ,理清 1 50年来农民问题上的“主义”变迁 ,对农民“问题”本身的解决具有重大意义。马克思主义农民理论的演变与发展告诉我们 ,现代化的农民可以是个体经营的 ,但绝不是孤立于公共交往的 ;可以是联合起来的 ,但绝不是依附性的。离开这种认识来理解土地改革与集体化 ,都会偏离民主革命、社会主义和世界范围内农民问题的真正实质。     

穷人的住房与公共服务

曾有一个房地产业者声言他“只为富人盖房”。这番话立即招来一片谴责。这话讲得是难听,但仔细想来,其实为社会福利或公益目的而建房本是政府的责任,对民间商人而言这样要求他们显然是做不到的。为慈善而建房的商人可能有,但对于绝大多数房地产商来说,盖房就是为了盈利。为富人还是为穷人盖房并不是一个问题,哪怕是为穷人盖房,一般说来也要赚钱的,不大可能是给穷人搞慈善。而到底是赚富人的钱还是赚穷人的钱更合乎道德,恐怕也不那么好定论。如今社会上对某些房地产商(不是房地产业)的主要抱怨是商业信誉不高,欺诈圈套不少。而更严重的是官商…