中国古典词学批评中的正变论

词的正变论是中国古典词学批评的重要组成部分 ,也是其一大特色。它经历了从本色论、从词体论、从自身流派论三个不同的历史时期 ,延展到清末及近代 ,随着词家们对自身词学理论反思的加强和整个时代词学批评内涵的深化 ,最终发展为词的审美意境论正变。传统词论正变理论显现了它漫长而繁复的历史消长过程及其演化特征。回顾和梳理这一词学历史的脉络 ,对词学理论建设有着极为重要的意义     

中国古典词源“倚声”论的承传

我国古典词源＂倚声＂论的承传,主要体现在两条线索中：一是侧重从音调渊承上论说词源于乐府之体的承传,二是侧重从体制渊承上论说词源于乐府之体的承传。上述两条线索相承相生,共构出古典词源＂倚声＂之论的主体论说空间。     

庄子哲学重释

庄子哲学历来多被认为出世哲学,或生命哲学,或自然哲学。这实是对庄旨的误读,抑可称为得庄子微旨。本文认为,庄子哲学乃大道哲学,其义理可从溯本求源、大道流行、新政治观这三个渐次递进的哲学思维逻辑层面加以把握。基于这一重新阐释,对庄子哲学,就其立说之本旨,应释之为积极进取、人时济世的哲学。     

中国传统词学视野中的“明词”之论

我国传统词学视野中的“明词”之论,主要体现在三个维面：一是对明词总体性否定的判评,二是对明词衰亡的多元分析探讨,三是对词亡于明的消解与纠偏之论。其中,在第二个维面,人们主要从词曲相混、自度曲律、委靡软俗、意格不高等方面对明词之弊予以论说;在第三个维面,况周颐、赵尊岳从较为辩证的角度论说明词不足与值得肯定之处,显示出超越于时代的卓越识见。传统词学对“明词”的批评,从一个独特视点展开与深化了对古典词史演变发展的认识,具有重要的价值与意义。     

中国古代文论中的“活法”论

我国古代文论中的活法论,其发展历程大致可划分为四个阶段,即宋代为发轫和展开期,元代为承传期,明代为深化期,清代为完善期.古代文论活法论的发展历程,鲜明地呈现出承传阐说和对法度之论不断消解的特征.本文拟就此问题试之.     

明清四位文论家对情景论的集中探讨

明清文论家谢榛、李渔、王夫之、王国维对情景论予以了集中探讨，其内容主要体现在都深入阐说到情景交融的论题，对其必要性、内在关系、生成机巧、表现特征等作出了深层次的论说；其中，谢榛并对情景交融的适度性、虚拟性论题，李渔等三人则对情景表现的当下性、真实性论题作出了阐说。此外，谢榛对写景追求虚化空灵，李渔对情景的主宾界划，王夫之对情景表现与兴会的联系及写景的具体方式，王国维对情景二体的理论内涵等都分别予以了阐说。他们为古典情景论的不断拓展与深化作出了突出的贡献。     

清代诗学对批评方法的运用

清代诗学对批评方法的运用,主要体现在四个方面:一是对意象批评方法的运用;二是对比较批评方法的运用;三是对源流批评方法的运用;四是对摘句批评方法的运用。清代诗学作为我国古典诗学的总结集成阶段,它对不同文学批评方法予以了全面的继承、丰富、深化和完善。     

中国古代散文理论批评中的“气”本论

中国古代散文理论批评中的“气”本论,可大致分为四个时期：一是魏晋南北朝是古典散文以“气”为本论的提出与确立期;二是唐宋是古典散文以“气”为本论的发展与兴盛期;三是元明是古典散文以“气”为本论的承传与充实期;四是清代是古典散文以“气”为本论的深化与完善期。上述四个时期,标示出我国古代散文理论批评中对以“气”本的标树与论说,经历了一个不断拓展、充实、深化与完善的历程。     

清代桐城派文论中的文气论

清代桐城派文论中的文气论，可大致分为三个阶段：一是桐城开创者的文气论，二是桐城中继者的文气论，三是桐城后学者的文气论。其内容。主要体现在三个方面：或对“气”作为文章审美之本予以标树，或对文气审美特征与要求进行探讨．或从文章写作角度对“气”予以考察。上述三个阶段与三个方面，标示出我国古典文气论发展到桐城派文论家手中。其在多维面上得到了拓展、充实与深化。     

明代后期两位诗话家对诗趣的集中论评与阐说

明代后期,陆时雍和许学夷对诗趣予以了集中论评与阐说.陆时雍评诗视域较为宽广圆融,对由"才"、"情"、"理"所衍生出的诗趣都体现出推赏之意;他对诗趣的化俗为雅性、自然随意性、有无相生性、表层生发性等作出了阐说.许学夷评诗最为推尚"兴趣""对"意趣"、"机趣"、"奇趣"也表现出称赏;他对"兴趣"的偶然生发性以及性情为生发"真趣"之本予以了阐说.他们为古典诗学"趣"范畴的不断深化和完善作出了突出的贡献.