中国企业领导者个人学习能力对组织创新成效和绩效影响研究

基于个人学习能力测量问卷获得的我国1 062家企业的调查数据,对企业领导者个人学习能力的现状进行统计分析,发现领导者个人学习能力对企业创新和绩效的显著影响关系,分析得出企业领导者提高个人学习能力的若干建议.最后指出进一步研究的方向.     

不发达国家经济加速发展过程中腐败现象的成因探讨

本文认为，不发达国家经济加速发展过程中腐败现象的蔓延，具有非常复杂的原因。经济加速发展所引起的政治、经济、文化、心理等方面的矛盾冲突都可能诱导腐败现象的产生。本文从经济、政治、历史文化和主观心理四个层面探讨了不发达国家在经济加速发展过程中腐败现象的形成原因。     

人的知识来源模型以及获取和传递知识过程的管理

对每个人来说如何有效地获取知识和传递知识都是非常重要的问题。长期以来,除了正规教育以外,人们将获取知识和传递知识视为一种自然行为而没有将其作为一个专门问题来系统研究。作者认为,人获取知识和传递知识的过程实际上是可以被管理的。本文提出了人的知识来源模型(体验法、交流法、解读法、反思法)和四种方法的实施要点,以提高人获取和传递知识的效率和效能。然后基于知识来源模型提出了人获取知识和传递知识过程的管理方法。     

法治缺失下的制度风险与非市场竞争

法治缺失下的制度变迁在调整原有经济利益格局的同时,增加了企业正常经营的制度风险。为了使制度的重新设定有利于自身利益的实现或在新制度中获取更多的利益,转型时期的企业家们普遍非常重视非市场竞争,谋求与政府官员的结盟,以获取行政权力控制下非生产性的经济利益。但这一现象将严重影响我国从初级市场经济向现代市场经济的跨越发展,并致使腐败现象蔓延。市场经济的发展历史表明,只有依靠法治,才能确保政府权力运用的科学性和公共性,减少制度风险的产生,降低寻租的预期收益,使企业家们重新回到市场竞争的轨道上来。     

政府自利性:问题与对策

政府代表公共利益是其不可推卸的职责,与此同时,政府追求自身利益也是不容忽视的客观事实.由此可知,政府是具有公利性和自利性的矛盾统一体.当"官意与民意"相左、"公意与私意"背离时,政府的自利性与公利性就会出现严重的不兼容,政府自利性的消极影响随之显现出来.政府自利性的消极影响主要表现为政府在承担其职能时将会根据自身的利益偏好而行动,从而导致政府实有职能的扩张和应有职能的萎缩等问题.这些问题的最终解决有赖于建立以报酬激励和晋升激励为导向的功绩制、以适薪养廉为依托的薪金制、以及以约束为基础的权力平衡和制约机制.即建立健全兼容的激励机制和高效的约束机制,是解决政府自利性问题的基本制度安排.     

角色冲突与利益矛盾:政治监督的一种新解说

以防止权力滥用与集权专制而建构的政治监督体制,在当代政治生活中受到愈来愈普遍的重视。对于建立政治监督体制必要性的解释,最经典的是自由主义的政治监督理论。该理论源自古希腊的柏拉图和亚里士多德,后经资产阶级启蒙思想家洛克和孟德斯鸠的阐释形成系统理论。自由主义政治监督理论的理论基石是性恶论,基于基督教原罪学说。这种非实证的先验学说来自人们的体验,具有很强的概括性和解释力。因此,自由主义政治监督理论是西方政治体制建构的基本原则之一,并深刻影响着人们对政治体制合法性和合理性的认同。但是,深究自由主义政治监…     

强化人大立法监督:我国政治民主化的现实选择

政治民主化是当今中国为之奋斗的重要目标。政治民主化与一个国家的历史、文化、经济和政治有着密切的关系 ,脱离了特定的社会基础 ,就可能事与愿违 ,给人民带来的不是真正的自由与权利 ,而是国家的混乱和社会的动荡。从现行政治格局来看 ,完善人民代表大会制度 ,强化立法监督职能是我国政治民主化的重要突破口。立法监督职能的强化 ,对于维护公民的合理权益 ,实现政治权力的合理配置 ,保障政治监督的有效运用都将产生重要影响。一立法机关作为政治系统的重要组成部分 ,其权限的界定要服从政治系统的整体安排。任何政治系统都存在三种基本的…     

论政治监督与依法治国的实现

依法治国的要义在于调解国家与社会之间的矛盾 ,遏制国家权力的专横和腐败 ,从而维护社会的民主自由和正当利益。依法治国是社会对国家的诉求 ,它的实现程度取决于国家力量与社会力量的某种均衡 ,其实现的基本途径是通过有效的政治监督机制对国家权力进行监督。而政治监督的实质是权力的较量 ,没有高度的民主 ,社会就缺乏足够的力量来制衡国家权力。政治监督的有效性还建立在健全和完善的法制体系之上 ,依法办事并不一定就是依法治国 ,但依法治国必然要求依法办事。     

道德制约权力:现实与可能

道德制约权力是权力制约的重要方式,是对其他权力制约方式的补充和超越。道德制约权力能够提升权力主体的道德境界,保障权力运行的道德取向,并从源头上遏制权力腐败。但从政治实践来看,道德制约权力的实现存在三个层面的问题:权力主体层面由于自利性在市场交换原则下的扩张,导致权力主体道德信念的蜕化;道德自身层面由于道德法律化不健全和道德社会监督不完善,导致道德他律的缺失;组织环境层面由于公共组织道德制度的扭曲,导致道德氛围的衰败。道德制约权力的实现需要四个方面的相互配合:一是创新道德教育,弘扬从政道德信念;二是完善道德立法,明确权力运行的道德边界;三是推进道德问责,强化社会舆论的道德监督;四是匡正道德制度,提升公共组织的道德氛围。