溃疡性结肠炎的诊断和治疗

阐述了溃疡性结肠炎的临床表现,提出了诊断和治疗方法.     

实践:问题、知识、标准

按人类实践的逻辑,所有人类问题都可归于四个基本提问:对象为何物?对象谓何义?对象能何改?对象当何改?其中1、3属于真值问题,2、4属于价值问题.对问题的答案可谓知识,所以知识亦有真值知识与价值知识之分.不论哪种知识都存在对错之辨,真值知识的对错体现为真假,价值知识的对错体现为良劣.分辨对错要有标准,分辨真值知识之真假的真值标准就是真值知识所描述的客观对象本身,分辨价值知识之良劣的价值标准则只能由人设定.在分辨知识对错的过程中,实践是证明知识是否正确的方法,而不是检验知识是否正确的标准.实践本身也可以是人的对象,实践同样存在正确与否的问题.判断实践的成功与否和判断实践的正确与否不是一回事,前者需以实践目的为标准,后者需以价值目标为标准.     

检察机关抗诉权及其优化配置

抗诉权是检察机关公诉权的一项重要权能,该项权力体现着检察机关对法院审判活动的监督,具有诉讼监督的属性.与抗诉权密切相关的是刑事审级制度尤其是二审制度.两大法系国家在二审制度的规定上有较大的差异,由此决定了其抗诉权设置的不同.检察机关上诉权的规定是实体公正与程序公正相博弈的结果,各国应结合各自实际和诉讼传统,对检察机关的上诉权作出规定.我国检察机关的抗诉权与两大法系国家相比有自己的鲜明特色,但从现代法治的要求以及司法实践中存在的问题来看,我国检察机关的抗诉权配置并不完善,还存在诸多缺陷,有必要进行优化配置.     

论价值语言

语言有描述语言和价值语言之分。虽然在纯粹的描述语言和纯粹的价值语言之间也存在兼有描述和价值二重性的混合语言,但这并不能作为没有描述语言与价值语言之分野的依据。价值语言有两种功能,一是评价对象,一是指令人。价值语言的类型有评价语言与指令语言、自然价值语言与人工价值语言、肯定性价值语言与否定性价值语言、原生价值语言与派生价值语言之分。价值语言内部还存在四个级别的差异,它们相互之间存在统摄与被统摄的关系,并由此形成一个有内在逻辑关联的有机系统。价值语言在性质上似乎与以真假为值的传统语言逻辑不相容,但实际上,价值语言也一直遵守的是传统语言逻辑。如果我们将传统语言逻辑所注重的真假值改为对错值,那么,传统逻辑就既可在实际上与价值语言相容,也可在名义上和性质上与价值语言相容。     

应赋予检察机关完整的职务犯罪技术性侦查权

检察机关是法定的职务犯罪侦查机关,应当享有与其职能相适应的侦查手段,但我国法律并没有针对检察机关职务犯罪侦查的特殊性规定相应的完整的技术性侦查权,使得职务犯罪侦查步履维艰。由于技术性侦查措施事关犯罪嫌疑人的人身权利,一旦适用不当极易导致犯罪嫌疑人权利遭受不当侵害,因此,在赋予检察机关技术性侦查措施的同时,必须考虑犯罪嫌疑人的权利保障问题,即做到惩罚犯罪与保障人权相统一。     

异化主体仅仅是人吗?

我认为,理论界在对异化概念的诠释上,存在着两种偏颇:其一是将异化概念窄化,其二是将异化概念泛化。所谓“窄化”,就是把异化视同于劳动异化、人的异化,总之是将其囿于人身。所谓“泛化”,就是把异化视同于矛盾,以一分为二或矛盾转化来替代异化。这两种见解,不仅缺乏哲学史的根据,而且也不符合马克思对异化概念的理解和使用情况。限于篇幅,下面只论述一下第一种见解之不当。如果说异化指的是主体所产生的客观与主体对立,甚至反过来反对主体,那么笔者无异议。问题是持这种观点的人往往进而将主体解释为人。他们认为,异化是个属人的概念,只有人才会有异化。这样,在他们看来,异化概念的上述定义无非就是“人的产物反对人”的同义语。诚然,是有了人才有     

浅析我国现代社会诚信建设的意义

在现代社会和市场经济条件下,诚信建设对于经济发展、社会繁荣、国家兴衰以及个人成长具有十分重要的意义,建立与当代社会相适应的诚信体系,对于充分发挥诚信在经济、政治、社会生活等各个领域的作用,推动社会主义物质文明和精神文明建设,具有十分重要的价值。     

甲骨文“枢”字考

殷墟甲骨文 字,从户从倒立的窠臼两个偏旁;根据已释字字形、字义及商代城址建筑遗迹及房屋建筑有门通道这一实物,用偏旁部首分析法进行研究户、门及臼字的形体和字义,得出结论： 释读为枢字。 即户枢形象的真实写照。     

文化理论、知识分子:詹姆逊第三世界理论探微

对第三世界文化的关注是詹姆逊文化政治策略的重要组成部分.詹姆逊结合第三世界的历史和现实,既揭示了第三世界文化的民族寓言性特质以及第三世界知识分子身份的政治性,从而在凸显第三世界文化的重要价值的同时也在文化批判中显现了一种更为广泛的视域.通过在第三世界文化中寻找突破资本主义总体制度界限的激进要素,詹姆逊构建了一种独特的“第三世界主义的政治”.     

经"可然"推"应然"

以往解决"休谟问题"的各种推导方法都不是普遍有效的.这启示我们,与其探索"实然"与"应然"间还无从定性的关系,不如从"应然"开始,探索蕴涵"应然问题"的必然前提.经分析,"应然问题"的充要条件是"可以这样做,也可以那样做"的"可然",而"实然"则只是部分"应然问题"的间接前提.在逻辑上我们可以做从"实然"到"应然"的推导,但在实践层面只适宜从需要解决的"应然问题"开始推导"应然".这个推导过程的关键是"可然"到"应然"的过渡,基本方法是比较评价法.