中国西部天然气产业经济政策研究

根据我国天然气产业发展的实际情况 ,借鉴国外天然气产业在项目投资、税收、价格政策以及管理等方面的成功经验 ,分析我国天然气工业发展所面临的问题 ,对我国西部大开发标志性工程项目“西气东输”工程建设和运营的相关经济政策进行了探讨 ,提出了有益于我国天然气工业经济发展的一些具体政策和措施。     

论我国宏观区域经济发展战略的选择

建国以来,我国在宏观区域经济发展战略的选择方面,大体经历了一个从平衡到不平衡发展战略的大转变。然而,无论是实行平衡发展战略,还是实行不平衡发展战略,都没有很好解决既要保持国民经济的高效率运转和一定的发展速度,又要促使各地区经济协调发展、共同繁荣这一根本问题。从这两个长期性的根本目标出发,90年代乃至21世纪,我国宏观区域经济的发展应选择新的发展战略,走非均衡协调发展的道路。     

中国利用外资的负面效应及战略调整思路

改革开放以来,外资在推动中国经济发展方面虽发挥了重要作用,但也带来诸多负面效应。在分析外资大量流入对民间投资、国际收支平衡、行业垄断与民族产业发展、资源环境等多方面不利影响的基础上,提出利用外资战略的重新定位问题,即降低外资的资金补充功能,通过设立技术标准、产业标准以及资源消耗和环境标准,全面提高利用外资的质量,并通过实行差别化的引资政策,充分发挥外资在促进产业升级和区域协调发展中的重要作用。     

统筹城乡发展视角下的小城镇发展研究

在以工补农和以城带乡的背景下,解决统筹城乡发展问题,推进小城镇发展是个时代命题,通过"自上而下"(即以中心城市的产业和技术扩散)和"自下而上"(及小城镇和社会主义新农村建设)两个渠道,发挥"拉"与"推"的两个作用力,快速推进统筹城乡发展进程是小城镇发展的主要途径。在城市化快速推进的过程中,重视户籍改革,优化产业配置,加强城乡管理,制定区域规划成为当前乃至以后一个时期发展的主攻方向。     

中国区域协调发展态势与政策调整思路

近年,随着区域经济活动由沿海向内陆扩散以及地区专业化分工不断深化,中国区域经济正在由不平衡增长向相对均衡增长转变,区域经济差距由扩大趋向缩小,基本公共服务均等化程度逐步提高。然而,应该看到,目前中国城乡区域差距仍然较大,区域经济增长还主要依靠投资驱动,居民收入增长与经济增长不同步,资源与生态环境约束日益加大,空间无序开发现象突出,促进区域协调发展任重道远。在新的形势下,当前应建立完善促进基本公共服务均等化的财政转移支付体系、促进产业转移的支持政策体系、差别化的国家区域援助政策体系和以都市圈为中心的国土开发政策体系,以全面促进区域协调发展。     

中国区域经济发展的水资源保障能力研究

中国的水资源与经济活动分布具有明显的不协调性.由于存在这种不协调性,目前中国各地区水资源对其经济发展的支撑和保障程度具有较大的差异性.北方水资源对地区经济发展的保障程度较低,而南方则要相对高一些.从长远发展看,要从根本上提高中国区域经济发展的水资源保障程度,缓解北方和沿海地区的水紧缺状况,应该采取多方面的综合政策措施,而不能单纯依赖跨流域调水.     

新时期区域协调发展的内涵和机制

当前中国区域发展已经进入一个重要的转型时期,区域发展差距正在朝着不断缩小的方向转变。在新时期,面对新的形势和挑战,区域协调发展需要赋予新的内涵,即实现全面的和可持续的区域协调发展,构建一种长效的新型协调机制。这种新型机制包括市场机制、补偿机制、扶持机制、合作机制、参与机制、共享机制六个方面。要通过这六大机制,合理引导企业、政府、居民和利益相关者群体行为,共同推进区域协调发展目标的实现。     

新中国60年区域发展思潮的变革与展望

新中国成立60年以来,随着区域经济实践的不断发展,中国区域发展思潮发生了三次重大的变革.在新中国成立后相当长一段时期内,中国区域经济的发展主要受平衡发展思潮的支配,国家投资的地区布局在"一五"和"三线建设"时期曾出现了两次大规模的"西进".     

实施差别化国家区域援助政策的科学基础与基本思路

新时期,针对关键问题区域实施国家援助政策对促进区域协调发展意义重大.在杜会主义市场经济体制下,国家实施区域援助政策的三大理论基石分别是市场失灵、社会公平和协调发展.为了提高政策的实施效果,中央政府应该从援助政策评价、援助对象识别、援助政策目标、援助政策工具和援助政策实施的制度保障五个方面建立全国统一的国家区域援助政策体系,并且根据不同类型的关键问题区域实施差别化的国家援助政策.为此,需要从现行政策整合、管理机构设置、规划制定和资金投入等方面保障国家区域援助政策的顺利过渡.     

东亚国家城市化模式比较及其启示

东亚地区是当今世界经济中最具活力的地区之一.随着经济社会的快速发展和转型,东亚地区城市化水平明显提高.东亚各国由于经济政治体制、经济发展阶段、资源禀赋与地理环境等条件不同,其城市化模式和特点也具有较大的差异.总体看,日本为高度集中型城市化,韩国为大城市主导型城市化,朝鲜属于政府控制型城市化,而蒙古则是一种畸形的过度城市化.各种模式均是在各自特定的环境条件下形成的.文章重点分析了东亚四国的城市化模式及其得失,并在此基础上提出了对中国推进城镇化的几点启示.