“中庸”浅说

“中庸”作为儒学核心范畴之一,是儒家伦理道德的行为准则和思想方法,也是中国传统文化的核心文化观念。“中庸”思想虽植根于中国上古社会文化之中,然而作为重要文化观念概念的提出,则应归功于孔子;子思及门人继承发展了“中庸”思想,并形成了系统性的理论著作《中庸》;宋儒进一步在哲学文化观念上丰富和发展了“中庸”。论文从“中庸”概念内涵出发,对“中庸”作为道德范畴的思想意蕴进行了初步考察。“中庸”作为道德伦理,它源于人所禀赋之天命、天性,然而在现实的人生修养和社会实践中,却和“礼”有密切的关联。如果说天命、天性是“中庸”思想形成的终极根源,那么“礼”则是其真正实现的外在规范。     

从敦煌写经题记所记"七世父母"观看佛教文化对中土文化的影响

"七世父母"是敦煌藏经洞出土写经题记中主要的"奉为"之一.本文认为佛教七世父母指此身以前过亡的代代父母,以转世轮回为理论根基,宣扬一切众生皆为父母,与中土固有七世祖宗有本质不同.作为一种新理论,以其学说的优越性,七世父母理念对中土孝道内容做了重要补充,深刻地影响了民众孝道观念.     

试论艺术人类学本性观的理论基石

“艺术”的王国里根本就是“美的艺术”一统天下,原初的艺术———技艺,被无理地逐出艺术的家园。当代社会,“美的艺术”难以承受外部的解构和自身的消解,已摇摇欲坠,笈笈可危了。只有看到艺术和人的内在联系、看到艺术的人类学本性:艺术即人、艺术即劳动,从而实施艺术观念的人类学突围;也只有以马克思哲学和美学为指导,奠定艺术人类学本性观的理论基石,才有可能彻底解决问题     

论日本因素对孙中山民族主义思想的影响

孙中山革命思想的形成与日本不无关系,文章着重分析了以下几个方面:日本因素对孙中山民族主义信念的影响;日本因素如何影响了孙中山民族主义思想的转变;孙中山民族主义中济弱扶倾的精神和"恕道"精神与日本因素的关系。     

对重庆农村扶贫开发战略的反思

社会救济是对贫困人群提供无偿物质帮助的一种制度.重庆作为最年轻的直辖市,扶贫开发是中央交给重庆直辖市的重要任务之一.能否解决好贫困问题,不仅关系到经济的稳定发展,而且还会影响到社会的安定团结.从重庆市农村贫困的原因出发,从政府、贫困者自身和社会三个角度提出贫困治理的途径和对策.     

近代中国教会学校评价问题的再认识

近代中国教会学校的评价一直为学界所关注。传统观点把它看作帝国主义对中国进行文化侵略的工具;新近又有观点把它看作是中国近代教育的开篇。两种观点均为笼统分析,难免偏颇。教会学校在近代中国历史的不同时期有着不一样的地位和作用。与定性分析相比,根据不同历史时期教会学校的具体情况,作出实事求是的判断,更为可取。     

一流大学特色学科专业建设的影响因素——基于39所985高校的统计分析

特色学科专业建设是一流大学追求卓越、走向成功的根本之道。通过利用相关分析对39所985高校国家级特色学科专业建设的影响因素的研究发现:一级学科硕博点对大学特色学科专业建设产生显著影响;高级职称教师占专任教师比例、图书馆藏书量与特色学科专业建设不相关。其启示意义是:在一流大学特色学科专业建设中,顶层教育的质量提升与跨学科合作是未来方向;关注点不能囿于教师层次结构的优化,还应重视教师梯队建设等;同时,还要进行理论研究和实践探索,充分发挥图书馆的"智库"作用。为充分发挥大学各方优势,应构建市场调节、政府引导与支持和高校自觉的特色专业建设体制。     

韩国大学评估认证制的实践及其启示

韩国大学评估认证制的改革在提高高等教育的质量和水平、提升大学的研究能力及水平等方面取得了良好的成效,但在社会认同度低、评估认证组织等方面还存在问题。通过梳理韩国的大学评估论证制的历史沿革、社会历史背景、实施组织及结构、评估认证程序、大学评估认证指标体系可以带来这样一些启示：合理地设定每轮次评估目标;大学评估要以自主评估为主,外部的、强制性评估为辅;坚持定量评价和定性评价有机结合的原则;大学评估指标体系的价值目标要放在发展性上;重视评估委员的多元化;加强评估文化建设。     

元认知与大学英语网络自主学习

随着信息技术的进步,基于网络的大学英语自主学习模式应运而生。受传统教学模式影响,当置身于网络自主学习环境中时,多数学习者在学习任务的确立、学习策略的应用、学习过程的监管等方面存在困难。元认知包括个体对自身认知过程的认知,对认知过程的积极控制、对理解过程的主动监测和对任务进展情况的动态性评估。元认知能力的培养,有助于学习者自主地制定计划、选择合适的学习策略,对学习过程进行监控,实现成功的网络自主学习。     

基于文献计量的价值共创研究现状分析

将CNKI和Web of Science作为中外文献数据源,通过文献计量法,从时间、地点、学科、研究层次、研究方向、关键词、引文等维度对国内外价值共创研究现状进行分析。在此基础上,总结出目前研究的三个显著特征：研究呈现出一定的阶段性特征;基础研究所占比例较大,实践、应用研究较少;价值共创的概念定义不清晰,有影响力的学术成果数量有限。