论现代科学的分类

从今天到明天(从部分的辩证法走向完整的辩证法)从二十世纪中叶全面开展科技革命的时候起,辩证法向科学分类的原理及其纵深方向的进展已成为基本趋势.虽然如此,科学知识本身结构中在片面的分析研究方法占统治地位的时期打上的"胎记",还使人能明显地察觉得出来.十六至十八世纪,科学知识分为相互绝对独立的部门,这是分析方法造成的.这就产生     

列宁与现代自然科学的哲学问题

自然科学哲学分析的列宁主义原则与现时代对现代自然科学进行哲学分析的列宁主义原则,是以哲学和自然科学知识的辩证统一和差别为前提的。它们的统一性就在于,它们都是研究不以我们的意识为转移的统一的客观世界。列宁对自然科学资料进行认识论上的分析时,既指出哲学和具体科学观念的共同源泉,又将它们明确地区分开来。最为著名的范例就是列宁对物质的定义,这一定义彻底纠正了将哲学的物质概念和自然科学关于物质结构及属性的具体观念等同起来的思想。同样地,列宁     

关于分类学体系

分类问题在人类活动--从人的心理、生理以及直觉领域到严谨的形式逻辑的科学建构--中都会有意或无意地遇到.     

量质变及其特点

基于量变和质变相互转化规律,可以区分三种变化:纯量变、质变和量质变.最后这一种是产生新质的直接靠近临界线的量变(故称为量质变).近年对于量质变的研究,在哲学层次上限于一般原理探讨,未能具体;在各专门科学层次上又限于本门专业而过分具体.这两个层次上的研究较少有相互影     

苏联知识分子概况

一、关于知识分子的定义苏联关于知识分子的定义,今天与四十年代基本相同,认为知识分子不是一个独立阶级,而是一个社会阶层.划分知识分子的主要标准是社会分工的不同,即从事脑力劳动.《苏联大百科全书》1953年旧版对"知识分子"一词所做的解释是:"由以脑力劳动为职业的人们(学者、工程师、教师、作家、艺术家、医生、农艺师及大部分职员等)组成的社会阶层".1972年新版为:"由以脑力劳动(主要是复杂的创造性脑力劳动)为职业,从事发展、普及文     

状态概念、概率和决定论

认识可分为经验的和理论的两个层次.在经验层次上,主体与客体在观察和实验中发生直接联系,而在理论层次上则与从本质方面反映客体的概念发生联系.这两个层次显然不同,从前者向后者的过渡表现为从现象到本质的认识运动的一般趋势.现象与本质的区别自古以来就为人所认识,但     

人工智能的哲学前景

关于人工智能的哲学问题的讨论是1950年由A.图灵提出来的.他所提出讨论的问题要求对"思维"、"智能"、"意识"、"机器"等概念进行语义上的分析.H.普特内姆于1960年进一步提出对于图灵机的笛卡儿二元论问题,一方面在人的心理状态和机器的逻辑状态之间,另一方面在人脑的生理状态和图灵机的物理过程之间进行类比,从而引起人们对达一问题的更进一步的关注.他指出,离开机器的逻辑和物理状态之间的联系,心理物理二元论问题是不存在的.这一问题的提出,开辟了心理过程分析的新水平,这一水平可称之为基本信息过程水平,并在一定意义上可认为是心理学与生理学     

“实践派”的挑战

本文是英国哲学家J.霍夫曼《马克思主义和实践派理论》(伦敦;1975年版)一书的第1章第2节和第2章的摘译译文.标题是原书第l章第2节的小标题.本文根据1978年莫斯科进步出版社版俄译本摘译.文中praxis一词均译为带引号的"实践".实际上praxis的词义就是实践,这个词与英practice、德Praktik、俄?都是等价词.马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中曾使用过这个词.1964年南斯拉夫P.弗兰尼茨基、G.彼得洛维奇等哲学家创办杂志,以这个词命名."实践派"也由此而得名.从此这个词被赋予了表示"实践派"哲学观点的特殊含义.     

科学与艺术

科学并不是万能的,科学的威力不能说是绝对的。甚至科学未来的发展,亦将不得不在一系列人的精神世界之谜面前止步。科学无力去解开这些谜,解谜只有借助其他途径,其一就是借助于艺术。有史以来,众多的学术流派都曾试图揭开这一神秘的帷幕,揭示科学和艺术的特点以及二者屡屡对立的原因究竟何在,二者在     

什么是社会学理论?

在回答什么是社会学理论这一问题之前 ,我们应该自己先确定是否存在直接显现的社会学学科结构。换言之 ,我们是否承认下述公设 ,即由现象组成的结构得以在现象本身层次上显现 ,可以直接得到观察。公设不需要证明 ,然而可以具有或多或少的派生能力。对我们来说 ,社会学学科的最重要原则之一就是 ,社会学所建构的结构①并不属于社会现实 ,而属于与之相应的模型。我们公设的社会学学科结构处于抽象层次 ,是对于经验所确定的科学实践的移位层次。在此意义上可以说 ,不是社会学理论存在于某一实践中 ,而是直接可观察的实践显现为相应于实践自身抽…