《证道书》白文是《西游记》祖本吗──与王辉斌《＜西游记＞祖本新探》商榷

王辉斌《＜西游记＞祖本新探》关于百回本《西游记》祖本的结论，值得怀疑。《证道书》不过是明代百回本（主要是李评本）和朱本卷四的改编本；所谓大略堂古本的存在不能确定，则大略堂古本是《西游记》祖本说不着边际。     

评《再论〈西游记〉的祖本是〈西游释厄传〉

《再论〈西游记〉的祖本是〈西游释厄传〉》有许多矛盾之处；学术新论的提出和求证，应从资料出发，求事实根据，解决一系列争论不休的问题     

古代文论研究走向现代之我见

关于中国古代文论究竟有没有理论价值,及其在当代有无作用的问题,在古代文论研究界的认识上倒是并无原则分歧的。因为从古代文论研究界所从事的专业出发,他们都在不同程度上正确地把握着古代文论的价值观,而且从实践中积累了不少在现代文学领域不同层次运用古代文论的成果资料。所以,现在的问题,主要的并不在如何统一对古代文论的价值观及其应用的认识,当务之急是着重研究如何进一步发挥古代文论的理论价值以及如何加强它     

评李安纲《西游记》论的版本基础

李安纲《西游记》论以三条版本论断为基础,简言之为：现存最早的世本删去了唐僧出身的第九回;清人汪忄詹漪据大略堂古本《西游释厄传》加以恢复和补足;清本《新说西游记》是最接近原作的版本。本文认为诸说均经不起版本验证,差错迭出;且异说纷纭,向无定论,故不足以为版本基础。     

评以“变”论文——《文心雕龙》综论之一

以“变”论文是《文心雕龙》重要内容之一,特色鲜明,自成体系。刘勰指出:文学是不断演变发展的;文之所以“变”,是由文学的特性所决定的客观规律的表现;并深刻地具体探讨了文“变”的某些规律性。刘勰还认为:文“变”有两类:一是“通变”,变的结果是文学的创新、发展;一是“讹变”,变的结果是文学的停滞、倒退。刘勰提倡“通变”,反对“讹变”;并从理论上多方面地论述了如何实现“通变”。     

“龙学”论苑又添新葩——读穆克宏《文心雕龙研究》

刘勰的杰出著作《文心雕龙》(简称《文心》)向以体大思精著称于古今文坛。近些年来,学界于此究者日众,探讨尤勤,宏论迭见。穆克宏先生的《文心雕龙研究》(以下简称《研究》)便是其中富有创见的新著,该书的问世,使“龙学”论苑又添新葩。笔者阅后,欣喜之余,愿就该论著的特色作一介绍,以飨同好。其一,贯串主线,突出重点。通观《研究》全书,贯串有一条主线,即以继承与创新的发展观,来探讨和总结刘勰在文学理论批评上的独创性。《研究》以专节论刘勰的文学继承与创新观,题日“变则其久,通则不乏”,认为:“‘通’指继承,‘变’指创新”,并赞扬刘勰关于“通变”的理论,阐述得这样“系统、深刻”,“是过去所没有的”。基于此,《研究》作者当然认为《文