风险规制改革的文化认知基础——以欧盟和美国的疯牛病风险规制比较为路径

本文首先阐述了美国与欧盟应对疯牛病风险的规制改革基本框架,显示了面对具有同质性的风险,美国和欧盟的风险规制改革却作出了全然不同的反应,从而打破了人们的预期.接着,从疯牛病风险数量和利益团体的压力两个通常角度来解释规制改革之差异,表明通常解释并不具有较强说服力.最后,从欧盟和美国民众对疯牛病风险的文化认知角度来解释规制改革之差异,表明风险的文化认知具有更强的解释力,也表明影响规制改革进程的因素是多方面,以单一因素来解释规制改革会出现片面的后果.     

向权力说真相：食品安全风险规制中的信息工具之运用

食品安全风险规制机关必须依赖于对食品安全风险信息具有优势的食品生产和经营者来开展食品安全风险规制活动。然而,追求自身利益最大化的食品生产和经营者通常不愿意向其提供食品安全风险信息,反而采取一种集体沉默策略。食品安全风险规制机关需要发现并利用不对称的预期利益的策略和通过激励制造不对称的预期利益的策略来打破同行食品生产和经营企业之间的集体沉默,它也需要运用激励性的策略来打破食品生产和经营企业内部职工的集体沉默。而食品安全风险规制机关在运用这些策略时,必须通过行政法上的制度来加以具体化,从而为其行为获得合法性。举报人的奖励及其权利保护制度、正式互动制度和非正式互动制度,都是行政法可以提供的制度形式。