财政、金融和货币：经济调控的重要工具（专题讨论）——社会管理转向与税收管理优化

现代社会管理的根本任务和出发点就在于不断拓展社会基本权利,而社会权利的基本内容则是不断增长的公共品需求得到满足以及社会民生获得保障;同时,社会基本权利拓展、公共品供给以及民生保障体系建设的主体在政府而非市场,政府需要庞大资金来满足社会管理转变的需要,由此可以促进税收管理的不断优化。这种逻辑关系显示出税收管理和社会管理之间的联动效应：良好的税收管理将会促进社会管理的进步,社会管理的完善反过来也将促进税收管理的完善。显然,为了强化税务管理和社会管理之间的良性联动,有必要对税收管理优化作一整体性的顶层设计。     

"公地悲剧"如何转化为"公共福祉"——基于现实的行为机理之思考

"公地悲剧"论认为,公共资源一定会遭到滥用,从而必然是无效的.现实生活中却存在大量反"公地悲剧"现象,人们往往可以进行有效的合作.之所以出现这种相悖的现象,就在于现代主流经济学的理性经济人假设抽象掉了人类的社会性,而现实生活中的任何个体行为都具有亲社会的倾向,这种亲社会性将会导向社会的合作.其实,如果在社会性的基础上引入"为己利他"行为机理,我们就可以更好地沟通"公地悲剧"和"无形的手"之间的关系,而且还可以促使"公地悲剧"向"公共福祉"的现实转化.     

契约主义国家观与有为政府

契约主义视角为认识国家的性质以及确定政府的基本职能提供了一个基本分析框架,不仅可以从起源学上挖掘国家和政府的本质,而且可以通过演化过程揭示国体和政体多样化的现实形态,进而可以系统剖析在不同时空下政府应该和实际承担的功能。显然,以公共选择学派为代表的流行契约主义国家观采用了个体主义分析思维和理性经济人分析框架,从而得出了与新自由主义经济学一致的政府失败论,并由此规定了政府的“守夜人”地位。但从本体论而言,契约主义并不否定政府对社会经济发展的积极功能,只是强调政府对契约规则的遵守;相应地,如何确保政府做该做并且做好该做的事需要建立一整套相对完善的宪法政治体系。因此,基于本体论的契约主义,我们发现政府其实是一种宪法政治意义的有限政府或曰信托论的有为政府,而决非自由放任的最小政府。在不同社会环境下,政府应承担的职能的内容以及职能的实现方式都存在显著不同,政府需要因地制宜地承担起应有的职能,由此便导向了真正的“有为政府”。     

论经济学与医学的共性和差异——中、西医的思维和命运比较及其启示

研究身体系统的医学和研究社会系统的经济学具有思维上的相通性,都应遵循从本质到现象的研究路线.但是,根基于自然主义思维,现代西医却热衷于从功能性关系分析病理现象,从局部性角度来寻找解决病症的工具性措施;相反,基于经验主义思维,传统中医倾向于从因果性关系分析病理现象,从整体性角度来寻找解决病症的治本性措施.在很大程度上,现代西医和主流经济学都属于一种“道”之学,注重病症这一“标”的解决;传统中医和古典经济学则体现了一种“理”之学,注重病因这一“本”的疏解.不幸的是,在功利化和短视化的当今社会,世人往往重于“道”之学而轻于“理”之学,以致中医和古典经济学不可避免地被边缘化.     

家族企业发展中的软约束:两种类型及其危害

家族企业有两个基本特质:一是在领导人产生机制上,实行基于特殊关系的亲亲原则;二是在企业治理机制上,实行基于唯亲观的人治原则。这两者都是滋生软约束的沃土:一者,家族成员往往把企业资产视为家族财产,把企业业务看作是家族事务,把满足成员对组织的期待看得比组织的成长更加重要,从而产生了严重的财务软约束;二者,家族企业往往因亲情至上而缺乏一般性的管理规范,以致治理往往具有很强的随意性,从而引发了治理软约束的泛滥。这双重软约束还滋生出各种非法行为,从而严重限制家族企业的成长。     

如何理解计量经济学的经济理论意义?——基于理论思维和现实的二分视角

从理论上说,计量经济学要实现揭示经济现象间因果关系以促进经济理论发展的原初目的,就需要将计量分析工具和经济理论有机契合起来；相反,如果缺乏足够的经济学理论素养,就只能得出非常片面的论断,而无法真正揭示事物的内在本质和相互间的作用机理.但在实践上,当前绝大多数从事统计分析或计量实证的经济学人都缺乏足够的经济学理论素养,从而往往基于机械的统计数据而得出一系列荒谬的论断;更甚者,这些学人还热衷于将统计学关系转变为政策主张,从而往往带来严重的灾难.     

否弃故事编造,探究经济机理

将经济研究视为一种故事编造是研究方法上的严重蜕化,经济学研究的根本目的是要揭示事物本质和作用机理。当然,故事编造式研究倾向之所以会在欧美经济学界的兴起,有其特定的社会背景和功利学风。不过,国内显然面临着与欧美诸国不同的社会经济问题,但强盛功利主义风气却使得这种故事编造式研究倾向依然甚至更加流行。     

现代主流经济学为何热衷于数理建模——兼析唯理主义在经济学中的渗透

经济学自独立之始就承袭了古希腊的自然主义思维方式,并深深地打上了建构理性的特性。首先,斯密之所以构设出现代经济学的理论体系很大程度上就源于接受了重农学派的自然主义思维,后来无论是李嘉图影响下的英国学派还是萨伊领导下的法国学派都继承了斯密经济学中的唯物主义和自然主义思维;其次,边际革命的兴起导致了经济学转向对稀缺性资源配置的研究,从而使得经济学的自然主义特性更为凸显;最后,尽管现代主流经济学名义上继承了英国的"古典"或"新古典"传统,但其基本思维已经被法国的唯理主义传统改造了,从而具有了强烈的建构理性特性。经济学的建构性之所以日益隆盛,根本原因就在于,现代社会科学的理论主要勃兴于启蒙运动以后,而启蒙运动的核心就是唤醒知识分子的理性,在这种情况下,理论家逐渐倾向于把理性视为人类实际行为的依据,或者希望基于建构理性发现社会规律并用之指导社会实践。     

现代主流经济学的“伦理不及”及其庸俗性

现代主流经济学强调经济理论与道德科学的脱离,同时又根基于根深蒂固的自然主义思维以及社会达尔文主义社会观,因而在主流经济学的理论与政策主张之间形成一道互为讽刺的风景线。现代主流经济学的庸俗性表现为:一者,意识形态上的社会达尔文主义将存在视为合理,并热衷于用复杂的数理模型或选择性的统计数据为其政策辩护;二者,研究方法上的局部分析思维将本来相互联系的社会整体割裂开来,从而对世界的认知或者流于肤浅,或者流于狭隘。     

西方经济学热点研究:2010

鉴于现代主流经济学对2007年以来的全球性经济危机的预测普遍失败,以及迄今开不出缓和经济危机的有效措施,过去的2010年是中国经济学界对现代西方主流经济学进行反思的重要一年。这些研究主要集中在:有效市场理论与经济危机的成因、货币财政政策的引导效应及其有效性、政府