无法回避的存在——透视“性产业”的存在形式

不论官方的“扫黄”政策，还是研究“性产业”的社会学者，往往将重点放在提供“性服务”的“小姐”身上，尤其是那些已经被抓获的“小姐”。而我认为，研究已经被抓获的小姐，无论多么努力，也仍然意义不大。其实，在“性产业”的三方，即组织者——老板、“妈咪”、“鸡头”，提供服务者——“小姐”，以及消费者——嫖客当中，更为根本、更需要研究和治理的是“鸡头”和嫖客。如果着眼于治理，特别是如何预防性病传播，当前亟待了解和研究的是“性产业”的存在形式。     

“主体建构”:性社会学研究视角的革命及本土发展空间

本文基于对国内外“性”研究文献的梳理以及对中国现实问题的思考,提出性社会学领域的“主体建构”思想,并分析其发展背景、逻辑、重要意义,以及在中国的本土发展空间。作者以具体的例子和分析为基础,提倡中国的性社会学研究应该:基于本土的“性”问题意识,有选择地借鉴国外的理论视角,解构“性”的医学化和科学化霸权,建构置身于具体的社会政治时空中的日常的、多元的、弥散的、主体切身体验的性存在。     

社会工作伦理准则的本土化探讨

中国社会工作起步较晚,在实践中亟须建立成熟的社会工作者的伦理准则,尤其亟须确立其专业工作中的人际关系的基本伦理准则。从"发生学"的视角分析中国与西方所具有的不同文化土壤和社会发展进程,可以看出,无论从道义层面到操作方法层面,还是从核心价值观到实践领域,我们需要对西方的专业关系准则进行全面的本土化,也就是提倡"道义追求下的专业关系+工作关系+朋友"的模式。     

论定性调查的人数问题:是"代表性"还是"代表什么"的问题——"最大差异的信息饱和法"及其方法论意义

在定性调查中究竟应该调查多少人,这个根源于"代表性"的问题很现实却又是错向的.本文认为在质性研究的最主要形式"求异调查"中,不是有没有、要不要"代表性"的问题,而是究竟要代表什么的问题.定性调查试图囊括的是"研究主题相关的所有潜在信息",追求的是对"研究主题的归纳程度",而不是定量调查所要求的"代表性"(代表"总体中的全部个体").定性调查只要相对实现了"最大差异的信息饱和",就足以反映信息的整体质性,足以通过归纳来满足研究主题的需要,而绝不在于人数的多少.因此,对于定性调查而言,所谓"代表性"其实是个伪问题,以此来衡量定性调查则是个误区.     

以社会科学为主体，发展随机抽样

社会科学必须以主体的身份,与统计学展开世界观与方法论层次上的对话。笔者提出一些质疑与建议：随机抽样的终端应该是某个层次上的整体而不是单独的个人;在末级抽样层次上,应该追求信息的相对饱和而不是对于本层的代表性;应该是社会分层属性的充分反映而不是“抽象的整体个人”的随机分布;应该进行年龄分层抽样来反映历史时段的差异而不是仅仅对于现在时点的数据进行各种回顾分析;应该要求统计学为我们提供系统论指导下的随机抽样方法。笔者试图以这些建议来化解随机抽样与非随机抽样之间的、定量调查与定性调查在抽样问题上的那些虚构的矛盾,从而体现社会科学在更高层次上的整合性。     

艾滋病研究给社会学提出的新问题

艾滋病在世界上已经肆虐多年 ,在中国也已进入快速增长期。① 因此近年来 ,从国际到国内 ,研究者们越来越意识到艾滋病不仅仅是一个流行病学的课题 ,越来越呼吁社会学的参与。我国的社会学界也已经有所行动。②但是 ,艾滋病给社会学界带来的 ,不仅仅是“搭乘艾滋病列车”③ 的机会 ,更是对许多既存的社会学研究成果的挑战。这迫使我们不得不建立一些新的视角 ,首先地和主要地还不是为了参与防病工作 ,而是为了发展我们的学科。　　 1 个体究竟是怎样被组织起来而存在于社会和参与社会的 ?国际上在研究艾滋病问题的过程中 ,最初把具有感染艾…     

色情录像对夫妻心理的危害

“扫黄”声势浩大,成效显著。但是我们也无法否认,在全国有数百万个家庭拥有录像机的今天,仍然有相当数量的人在私下里观看各种色情录像。“扫黄”的理论侧重于揭示色情录像的社会危害,例如诱发青少年的性犯罪、败坏社会风气等等。但是也有不少人私下问道:“我们是夫妻俩悄悄观看,既不外传,又没有发生婚外性行为,难道也有危害吗?”显然,既有的“扫黄”理论无法让这些人心服口服。法律的强制是当今社会所需要的,但是要把法律条文内化为人们的自觉,需要针对人们的实际想     

性学，期待着方法论的突破

目前，性学研究的方法论可分为“实验室学派”、“社会调查学派”和“心理──行为学派”。对于现实生活中所存在的性现象来说，这些学科的划分实在是太片面了。我们不仅应把性的三种不同存在形式，综合成一种系统化的整体存在，而且考虑到后现代主义的视角，还应把这一整体存在规定为经过认定认知之后的那种存在──性存在。为此，性学研究期待着方法论的突破。     

城市居住空间分异的动力机制研究——从城市空间资源使用谈起

从城市空间资源使用的角度,提出个体在居住空间选择中的“主动分异”和“被动分异”,是从微观角度对居住空间研究中的宏观视角进行的有益补充。居住空间的“主动分异”和“被动分异”不仅是与个人社会经济地位相关的空间选择结果,同时影响着居民对城市空间资源相对平等的使用,并进而影响社会群体差异的“再生产”和固化。