是异质还是一致:马克思与恩格斯的哲学思想

用“马克思哲学”充当“马克思主义哲学”的论者,把恩格斯的哲学思想看作是与马克思的哲学思想异质的、对立的,从而把恩格斯的哲学著作排除于“马克思主义哲学”之外,这既不符合历史事实,也是有害的。无论是从两人的哲学分工看,还是从两人在哲学著述上的密切合作、相互赞同看,都说明马克思和恩格斯是“马克思主义哲学”的共同创始人,两人的哲学基本思想是高度一致的。把恩格斯的哲学著作排除于“马克思主义哲学”之外,就会阉割“马克思主义哲学”的基本内容,就会歪曲“马克思主义哲学”的实质。     

是"物质本体论",还是"实践本体论"--关于马克思主义哲学实质的讨论

马克思主义哲学的实质是"物质本体论",而非"实践本体论",马克思和恩格斯的哲学文本为此提供了充分的证明."实践本体论"的论者认为"感性世界"之外的天然自然界"对人是无,对人没有意义",从而把马克思主义哲学的研究对象仅限于现存的"感性世界",这不仅毫无根据,而且在哲学上是形而上学,在实践上也是有害的.     

试探实践的能动性

人们往往把“能动性”与“主观能动性”相等同,从这一点出发,在实践的能动性问题上,便引出了两种相互对立的然而又都是片面的观点:肯定实践具有能动性者,虽然看到了实践的能动性一面,却认为实践的能动性是主观的能动性,这就解释不清为什么实践只能是一种客观的物质活动;否认实践具有能动性者,其动机是试图由此达到否认实践的所谓“主观性”,以维护实践的物质性。那么,在实践的能动性问题上,应该怎样来认识才是正确的呢?下面我想就这个问题作一点探讨,并希望得到同志们的指     

正确的感性认识是真理吗

“真理是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。”新修订的高校哲学教学大纲,几本全国通用的高校哲学教科书及《辞海》都持这种看法。我认为,这个定义是不确切的,因为这一真理定义逻辑地包含着对“正确的感性认识也是真理”的肯定。有的哲学教科书就明确地说:“真理不仅指正确的理性认识,也指正确的感性认识。”“正