形式民主

现代民主是形式的,这是最一般的理解。但是我们往往从不同的角度解释这个“形式的”。右派和一部分反对现代民主的左派人士,把“形式的”含义跟“不真实”、“只是表面的”、“假的”等同起来。他们常常不切实际地怀念古代的民主,认为那才是“真实的”、“有内容的”,因而是“真正的”民主。这样的罗曼蒂克怀古病者应该正视历史事实。首先要看到,非形式民主的有效范围已经被大大地限制     

欧洲共产主义与多元主义

一些时候以来,西欧的几个共产党被统称为欧洲共产主义。这几个共产党的共同特点在于:他们争取民主和社会主义的方式与其他的共产党不同。西欧国家的许多共产党也都宣称民主和社会主义是他们的奋斗目标,但是他们都是以“现存的社会主义”为背景的。而这几个共产党的理论家们则对现存的社会主义国家中缺乏民主的状况进行了批评,认为这些国家不足以作为楷模。他们要在这些国家的正统的马克思列宁主义学说与西方的社会民主制度之间寻找第三条道路,目的是重新给工人运动与民主之间的关系下一个新的定义。其根据是以下     

恩格斯、考茨基和新康德主义的道德理论

在社会主义运动史上,有关马克思主义和道德理论的最持久、最详尽的讨论——可能除二十世纪六十年代有关社会主义人道主义的讨论外——发生在从大约1895年至第一次世界大战开始的这个期间。德国社会民主主义运动为那次辩论提供了主要讲坛,虽然法、俄、奥、意等国的参与者也都作出了相当大的贡献。社会民主党不少富有才智的领导人最后也卷入这场辩论;梅林和考茨基就曾定期在《新时代》专页中讨论这个题目。很多自认为是新康德主义者的马克思主义者和某些自认为是马克思主义者的新康德主义哲学家也都卷了进去。     

“提前反映”的基本形式及其哲学意义

众所周知,管理首先就意味着预见。随着社会中管理作用的迅速增长,作为“提前的现实”的预见问题被提到了科学的前沿。阿诺兴所使用的术语“提前反映”常常引起人们的疑问。反映对其原型来说永远应是第二性的。怎么能够“反映”尚不存在的事物呢?以下试图说明在何种意义上这是可能的。“提前反映”的形成。过去的反映可以超越现在植物及动物只能够“反映”在周围环境中已经出现了的事物。正是这个环境是动、植物所必须去适应的,那里有它们生存所必须的资源以及它们必须克服的障碍或是必须躲避的危险。环境中所存在的一切不是静止不变的。机体本身也是变化的,它们积极地或消极地在环境中移动并有意无意地时常陷入各种条件之中。     

论文学中的正面形象

伟大的俄罗斯批评家车尔尼雪夫斯基在他的论文论诗中写道:"没有关于对象的历史,就不会有关于对象的理论;但是,如果没有关于对象的理论,甚至于也不会想到它的历史,因为不会有关于对象、关于它的意义和界限的概念."关于文学中正面形象的问题是一个必须明确理解的问题.俄罗斯文学史以及其他国家文学史对于这一点提供了丰     

当前资产阶级阶层研究中的倾向和问题

本文发表于东德《哲学杂志》1978年第7期,作者系德国统一社会党中央委员会社会科学院社会学研究所哲学博士,他对近年来西德、英国、美国资产阶级社会学的某些代表作,如K.霍尔宁的《社会发展和社会阶层》(1976年),以及由霍尔宁主编的论文集《社会阶层的社会不平等、结构和演变过程》(1976年)(这本论文集中,除载有西德社会学家的重要论文外,还有英国、美国和法国的著名社会学家的重要论文)、《美国社会学杂志》1977年第1期上有关社会阶层的文章等,进行了比较和研究.现摘译如下.     

美国社会中的犯罪和暴力行为

暴力犯罪(其中包括谋杀、强奸、抢劫和严重打架斗殴)是美国长期存在的重大社会问题和政治问题。四十年代和五十年代,美国暴力犯罪率相对稳定,六十年代初开始上升。1965—1970年,暴力犯罪率上升得最快,每年增加16%以上。1975—1978年,增长速度大大放慢。但1978年又重新回升。1979年上半年的统计表明,严重犯罪事件比1978年     

资产阶级历史科学危机的基本特点和阶段

资产阶级历史科学的危机,首先应理解为理论认识基础的危机。这特别表现为,否认历史是一门认识社会发展规律的科学,表现为旧的世界历史过程观破产了,资产阶级历史主义发生了危机。但还要考虑到两种重要情况。     

西欧工人阶级争取民主监督生产的斗争

民主监督生产的思想,七十年代在西欧工人运动中已具有特别的迫切性。近几年来,西德、英国、意大利、法国和其他一些发达的资本主义国家对民主监督生产的问题进行了激烈的争论,争论的内容已经不是要不要实行民主监督生产,而是采取什么形式进行监督的问题了。现在讨论的是“工人监督”、“共同参加管理”、“工业民主”、“经济民主”这样一些概念。讨论实际上反映了两种政治立场的冲突:维护现存的资本主义制度和主张改变这种制度的人们之间的冲突。两派对民主监督生产的     

日加洛夫著《英国现代史(1945—1975)》评介

苏联史学家很关心英国战后史。苏联文献对战后英国史的以下方面:如外交政策、社会经济变化、国家垄断资本主义的发展,尤其是对工人运动和民主运动,作了有充分根据的阐述;本书也对其中若干方面作了论述。但是,迄今大量个别的研究成果还是分散的,没有加以综合,不能