评《道德与社会主义》

萨格勒布“地球仪”出版社1987年出版了V.鲁斯的一本新著《道德与社会主义》。鲁斯是公众熟悉的著名科学工作者和宣传家。该书是他多年从事社会主义道德理论研究的结果。鲁斯认为,“现代哲学伦理学是现代人类放荡不羁、分裂和异化的组成部分。”按照作者的观点,“道德是人类在其相互交往过程中,通过建立新的社会价值和新的社会关系体现出来的有意识的行为,因而总是某种特殊的道德结构实践形式。”因此,应该创立一     

新人文主义

人文主义是一个不可分割的整体。无论是对基督徒还是对马克思主义者来说,人文主义就是人文主义——尽管相互对立的社会阶级之间的斗争仍在继续。人文主义坚持作为个人的人类价值,其思想可追溯到人类历史初期。四大文明古国、美洲印第安文明及古希腊的历史都证明了人文主义的存在。以后阿拉伯思想家进一步发展人文主义思想,到欧洲文艺复兴时期,以强调“人”为宗旨的人文主义已成为广泛的社会思想。随着马克思主义的产生,人文主义的发展进入了新的阶段。它抛弃了研究人类问题时采用的抽象、超阶级的方法,将人类问题与反剥削的解放斗争联系起来。这就是为什么马克思及马克思主义者把共产主义称为现实的、真正的人文主义。人文主义今天仍在不断发展,随着世界的变化不断完善自己。今天我们能够,也必须从过去不曾有过的新角度,即新思维的角度来认识许多问题。     

90年代的信息专业人员

作为信息专业人员,我们必须完全明白和理解我们的过去,以便从中获取教益并规划未来。我相信,我们两国的未来都将依赖于信息专业人员,即     

社会控制论的反馈定理

技术过程中关于反馈的数字理论已很成熟,但却不能应用于分析社会过程。这是由于涉及大量因素,社会过程的不规则性,具有不精确的、不可量度的数据等等。然而,由于社会过程(例如人与人之间的关系)是离散的而不是连续的,以及社会过程的一般趋势比其细节更有意义,因此以简化的数字化为基础建立社会控制论的反馈原理是可能的。     

文学学的方法论问题

文学学这门科学的方法论同一般的科学方法论——辩证唯物主义不同的地方,不仅在于它把初始的哲学原则具体化了,而且在于它包括了特殊的方法。比如很久以前,就已经提出了语文学方法、美学方法、形式方法、传记方法、历史文化方法、历史比较方法、社会学方法。从每一种方法或这些方法的各种结合中相应地产生了文学学的一些特殊学派和流派。     

反对对实践标准职能的歪曲

“把实践标准作为唯物主义认识论的基础”(列宁语)第一次引进认识论思想史,才使我们有可能克服与确立真理的客观标准有关的困难——无限回复和循环论证,从而为整个认识论和认识的可能性提供了批判性的辩护。科学地理解实践的本质和标准职能是上述论点的基础。因此,作为真理标准的实践问题在苏联学家歪曲马列主义反映论的勾当中占有中心位置,就不足为怪了。本文拟就苏联学家们的一个基本论据作些分析,他们说马克思主义关于实践是真理的标准的学说是建筑在预期理由的逻辑错误上的。如维特尔写     

论诸科学的相互联系

科学发展上最值得注意的深刻趋势,总是最终由社会历史实践、由这种实践发展的程度和这种实践的要求来决定的。三门主要科学——社会科学、自然科学和技术科学——之间越来越新的相互联系的确立和巩固,也完全是这样的趋势。提高发达社会主义条件下科学研究的社会实际效果,是在经济集约化道路上进一步发展经济、完善社会生活其他领域的重要潜力之一。广泛采用专项纲要法应成为利用现有强大科学潜力的新的有效形式。     

第二次世界大战以来的社会科学(一续)

四、整体论观点在人类学和社会学中,战后二十五年有三个运动支配着这个领域.(1)文化与个性在人类学中,有一门新的跨学科研究叫做"文化与个性".其基本的思想来自本涅迪克特的"文化的样式"(1934).本涅迪克特试图证明,每一种文化有其基本结构,人们可以用文化的整体性原则来描述各种文化.而这种思想又来自斯宾格勒的《西方的衰     

历史决定论和历史的主观因素

历史决定论和历史的主观因素,历史本身各方面的创造自由,其中包括人们在社会主义和共产主义建设过程中积极的改革行动的作用和意义,早已成为苏联哲学科学重要而富有成效的研究对象.本文试图探讨存在于历史过程的客观决定作用与历史主观因素之间的相互关系的性质的某些问题.其中还想指出,马克思主义关于主观因素在社会主义革命和社会主义社会关系形成中的作用的学说具有何等深刻的含意.唯物史观阐明,为什么历史作为客观的而就其实质讲乃是被决定的过程,同时又是人的主动而积极创造的领域.唯物史观揭示了社会历史决定论的     

行为科学研究中的不同倾向

如今,行为科学的研究领域十分广泛.不过,人们对于如何将现有的知识付诸应用的认识还非常有限.如果认为行为科学家们在应用的问题上意见完全一致,那就错了.他们在工作方针上肯定存在着某些重大分歧.有些人对这个领域的兴趣主要是学术上的,他们的主要目的是通过验证理论或者至少是通过说明一些理论问题来增进对企业中的人的了解.他们从事研究的动