历史辩证法视域下科学社会主义"科学性"的再定位——由《社会主义从空想到科学的发展》谈起

对《社会主义从空想到科学的发展》的出场语境和叙述方式的悬置及对相关补充论述的忽视,导致一些人将恩格斯对生产力之于科学社会主义基础性地位的兜底式强调在孤立和片面的阅读与阐释中异化为本体化僵守.如此一来,对空想社会主义之"空想性"的"拨乱反正"在那种形而上学化的做法中被反转为对科学社会主义之"客观性"的"矫枉过正",最终索性把"科学性"径直化约为或等值于生产力发达或经济成熟,科学社会主义也就很容易被人顺势拖入"经济决定论"的泥坑.只有引入主体向度并在整体和普遍联系的视野下将对"科学性"的理解定位于主客体与主客观统一的历史辩证法之中,方能走出科学社会主义"科学性"认知的被动局面,也才能切实消解对中国特色社会主义之"科学性"的种种质疑.     

大卫·哈维不平衡地理发展思想的理论化进程

哈维不平衡地理发展思想的理论化过程是:在解决城市空间生产和构型中初步奠定解释框架,在时空构造的过程理论中将其确立为核心话语,持续对其进行元理论投资并为社会主义政治规划提供思考方法,再转向全球层面的不平衡地理发展而实现再理论化。资本积累和阶级斗争构成哈维理论化的两翼,他落实了列斐伏尔空间生产的命题,将不平衡地理发展融入马克思的危机扩大再生产理论,充分利用尼尔·史密斯等人的成果,批判性地整合了新社会运动的理论经验,赋予其显著的元理论气质和发展方向。     

“H型”高血压临床药物联合干预疗效的研究

目的通过观察非洛地平、卡托普利、叶酸及B族维生素联合干预"H型"高血压患者血压、颈动脉内膜中层厚度(CAIMT)及血清同型半胱氨酸(HCY)水平变化,探讨药物联合干预"H型"高血压的临床疗效。方法对86例"H型"高血压患者实施非洛地平、卡托普利、叶酸及B族维生素联合干预8周,对比分析干预前后血压、CAIMT及血清HCY水平变化。结果患者组干预前收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、CAIMT及血清HCY水平(168.9±10.4,92.5±11.3,24.7±5.3,0.98±0.19)均显著高于对照组(123.5±6.6,71.8±7.9,9.8±2.7,0.57±0.14)(P0.01),干预后SBP、DBP、CAIMT及血清HCY水平(130.2±8.9,78.7±8.6,10.9±4.2,0.76±0.13)均显著低于干预前(P0.01)。药物联合干预"H型"高血压患者的总有效率为94.2%(81/86)。结论非洛地平、卡托普利、叶酸及B族维生素联合干预"H型"高血压患者,可显著改善血压、颈动脉粥样硬化及血液HCY水平,临床疗效显著。     

论党性与党的先进性

中国共产党是中国工人阶级的先锋队,从本质上说是先进的。中国共产党的先进本质,要求每一名党员都应具备纯洁而坚强的党性。文章从党性、党的先进性的概念溯源、科学内涵中分析二者的关系,提出了加强党性修养、保持党的先进性的有效途径。     

空间生产·空间批判·空间权利——析列斐弗尔空间政治学的基本架构

空间生产承载着列斐弗尔以空间重建历史认识论直至本体论的诉求,空间批判是回应资本通过空间生产实现幸存及其导致的空间后果的元叙事和话语,绕道两者,他试图实现解放政治的空间转向,并将争取城市权利、实现城市革命作为空间政治学的落点.这种空间政治学虽然在新的社会时空条件下打开了激进政治的新地形,但用空间解放置换历史解放的前景,表现出一定的文化和审美政治色彩.     

太平天国运动对上海租界近代化的影响

太平天国在长江中下游的军事活动以及受其影响而爆发的上海小刀会起义 ,使大量难民避居上海租界 ,其中既有贫苦百姓 ,亦有江浙一带的富商、地主、官僚。难民不仅带来了大量资金刺激了钱庄的发展、房地产的开发 ,而且为租界提供了充足而廉价的劳动力 ,成为其发展的一大契机。     

如何做好中职生的招生就业工作

目前中职教育进入一个发展相对困难阶段,招生困难,生源质量不高,技能程度与岗位要求差距大,就业压力增大等的矛盾也凸显出来.中职教育如何突破发展的瓶颈,如何用科学发展观指导学校实现可持续发展,成为中职院校教育工作者共同关注的话题.     

基于辩证图式伸张解放政治的辩证乌托邦话语——哈维的《新自由主义简史》给马克思主义的启示

哈维基于"辩证认知图式"和过程乌托邦概念,考察了新自由主义从乌托邦话语落实为物质实践的简要历程。新自由主义的历史充分证明,其"别无选择"实际是有目的的阶级力量重建;认为当前全球的两极分化不是新自由主义制造而是市场的"负外部效应"的观点,在政治上是天真和有害的。新自由主义的乌托邦话语给马克思主义的挑战和启示是:如何伸张解放的乌托邦话语并在变革社会行动的各环节上穿梭,从而在消极意义上戒备新自由主义,在积极意义上将替代资本主义的实践汇集起来,不断扩大社会主义政治地形。     

辩护者还是颠覆者——德里达同马克思理论质点异同的分疏及启示

只要资本幸存一天,马克思就是批判理论无法超越的地平。德里达的解构主义作为一种激进的批判叙事,与马克思的理论交集集中体现在三个层面：强调历史的生成性和开放性;对资本主义现实的激烈批判;对人的解放的积极憧憬。然而,在上述论域的关键理论质点和政治立场上,德里达完全异质于马克思的逻辑场域,这给我们两点启示：一要坚持历史唯物主义的“基础-主导”方法论范式,全面理解资本主义的当代变化;二要对马克思主义理论生产的旨趣和边界保持清醒的意识。