伦理矛盾：潜在举报人的困境

面对组织或个人错误行为,潜在举报人通常有三种选择：积极的向组织内、组织外进行举报;消极的保持沉默和主动的远离错误行为。无论最终的选择结果如何,在整个过程中潜在举报人都将会受到伦理道德的拷问,疲惫的为自身的举报行为寻找伦理依据。对于这种情况,以往的学术关注更多集中在对潜在举报人的行为激励、即以第三方视角分析举报人所处困境,在举报形式和举报者保护制度设计上下功夫,而缺乏对举报人内心困境的伦理关怀,尤其是在剥离表层的个人、组织、社会三个单元之间必然存在的利益冲突后,缺少对隐藏在各个单元中的内生伦理矛盾的深入研究,而这恰恰是产生举报冲动、激励举报行为的关键,也是协助举报人走出困境的必要助力。     

“三个代表”是理论创新的光辉典范

“三个代表”重要思想是对中国革命、建设和改革伟大实践的科学概括和总结,是对马列主义、毛泽东思想和邓小平理论的继承和发展,是我们党必须长期坚持的指导思想,是马克思主义理论创新的光辉典范。推进理论创新,就必须坚持以“三个代表”重要思想为指导,围绕全面建设小康社会这个主题,把握新世纪新阶段的“两个基本问题”,坚持“三个根本要求”,解放思想,实事求是,与时俱进,不断开拓马克思主义理论创新的新境界。     

忠诚性判断:举报行为实施的伦理障碍

对组织保持忠诚和对组织的错误行为进行举报,是组织正常运转必不可少的两个部分。它们虽然为组织的运转提供持续的动力和有效的监督,但二者常常被放置在伦理对立的两个极端。学术界的争论夹杂社会世俗的观点,逼迫潜在举报人在决策过程中进行行为的合伦理性判断,而举报意愿和举报意志往往在这种忠诚与否的判断中逐渐衰退,放弃伦理判断的盲目忠诚和催生伦理困境的模糊忠诚更是极大地降低了举报行为实施的几率。因此,有必要从举报行为的行为依据和行为动机方面,否定忠诚与举报行为的伦理对立;同时,进一步明确理性忠诚和举报行为的目标一致性,最终破除举报行为实施的伦理障碍。