知识分子“英年早逝”原因及对策探讨

知识分子“英年早逝”原因及对策探讨李大银，尹玉吉近些年来，在知识界有一种现象，引起了人们普遍地关注和焦虑，这就是知识分子的“英年早逝”问题，这一现象也被人们称之为“国殇”。８０年代以来，先后有一批知名的中年科学家、工程师、作家、艺术家、教授和医师相继...     

经济科学与生产力关系探讨

经济科学与社会生产力是什么关系,对此,理论界还没有涉猎。虽然,经济科学研究和运用的终极目的是为了发展社会生产力和社会经济。究竟经济科学与生产力是什么关系,它是怎样影响生产力的呢?对此我们作一初步探讨。     

学术期刊评比的误区及其消除

目前我国学术期刊评比中存在着许多误区：用对内容（文稿质量）的评比代替对期刊全部工作的评比，对编辑主观努力的评比严重缺失，这实际上是在评比主办单位的学术水平，与评刊的初衷大相径庭；由于缺乏对拥有一流学术资源期刊资源利用情况的科学考察，导致大量优秀科学研究成果外流，严重影响了我国国家科技安全；缺乏对被引频数与影响因子的合理和科学地考察；缺乏学术界的广泛参与。误区必然导致学术期刊评比的扭曲：学术期刊编辑本职工作的好坏没有了标准；过度引入“影响因子”和“核心期刊”，必然导致“异化”现象的泛滥。并且，“特色”不能成为学术期刊评比中的因素。因此，需要重新认识学术期刊的评价问题、重新谋划评价体系和标准，建立科学的学术期刊评比指标。     

神州编辑学圣地——在教育部名栏工程建设暨《河南大学学报》创刊80周年庆典会上的发言

非常荣幸能参加如此重要的盛会①，我有三个心愿：一是祝贺，二是学习，三是回曾经学习过的著名学府怀旧并汇报。     

西方国家学术期刊出版机制研究

西方国家学术出版尤其大学出版往往是非赢利性的。学术期刊被动地接受以赢利为目的的商业化改造,导致了学术期刊价格的轮番上扬,同时又连锁反应式地严重抑制学术、技术、文化的传播,使得国家的科学文化发展出现停滞的危险。广告收入、发行收入、版面费收入、论文使用权出售费收入、会议收入、政府税收减免政策、政府低息贷款政策、政府财政拨款资助和补贴政策、西方国家学术期刊基金制度和邮寄费用优惠政策等构成为西方学术期刊出版的经济机制。应尊重学术期刊的出版定位和办刊规律;通过设立专项基金等方式积极扶持学术期刊的发展;建立健全学术期刊的评价标准,使精品期刊的定位更准确。     

“短缺就是价值”论辨析

随着改革、开放的向前推进,我国经济建设取得了举世瞩目的进展。但是,近几年来,处于新旧体制转换时期的我国国民经济,由于受诸多因素的制约和影响,出现了社会总需求大于社会总供给所造成的供求失衡即商品短缺现象。由于某些商品失衡严重,因此,价格偏离价值太多,造成了价格长时间内高于价值的严重扭曲状态,它直接影响了我国经济的稳定发展和社会经济效益的提高。理论界的许多同志对此进行了大量的研究     

社会主义经济中横向物质利益问题之管见

随着我国经济体制改革的深入发展,社会经济生活空前活跃。各经济单位逐步打破了地区封锁和部门分割,加强了专业化分工和协作,通过实行生产要素的优化组合和资源的合理配置,促进了各经济单位在社会再生产的各个环节上的横向经济联系和联合。在横向经济联系或联合中,各经济单位之间的经济利益问题必然相伴而生,如何处理好各经济单位之间的经济利益即物质利益问题,已客观地摆到经济     

学术期刊分级问题研究综述

学术期刊是由学术组织、研究机构、高等学校等主办的反映其所属会员、所属研究人员科研成果为主的、定期出版的刊物.对学术期刊进行分级,有必要性和可行性,并且意义重大.关于其分级问题,在理论上可谓众说纷纭,在实践上,也是政出多门,政府界、学术界、期刊界对之都有不同的解释和采取不同的方法.真正实现学术期刊科学分级的关键是厘清现状,找出分级的科学依据、方法,以此确定分级的标准,同时要采取科学的分级方法.     

社会科学研究应解决的几个问题

在我国的社会科学研究中,有一系列需要澄清的问题,这些问题不解决,将不可避免地制约我国社会科学的健康发展,从而制约整个社会经济和文化的发展。其中有以下几个主要问题是亟待解决的,只有如此,才能使社会科学研究坚持真理标准原则,才能确立正确的社会科学观。1.要正视社会科学的意识形态特征;2.要科学认识社会科学与政治的关系;3.社会科学工作者必须克服圣贤崇拜心态,大力提倡反思和怀疑;4.社会科学工作者必须把马克思主义视为一种开放体系,而不是科学的终结;5.必须承认社会科学也是科学;6.要站在历史和战略的高度上看待社会科学。对这些问题的认识和解决,必将大大推动我国社会科学事业的发展,从而推动整个社会的进步     

如何科学评比我国的学刊

我国学刊的国家评比工作已经进行了多次,似乎已经形成了一种思维定势:学术期刊的“国家队”总是这些桂冠的当然得主。须知,在学刊水平方面,我国与世界比,差距还很大,远没有达到世界级的水平,相反,我国世界级的学者和世界一流的论文却不少,因为发达国家一流学刊不断加大在我国约稿的力度。这就形成了这样一个巨大的反差:国内有一流论文却没有一流学刊。国家级学术机构(包括主要科研院所和主要高等学校)主办的学刊代表“国家队”,无疑,它们应该肩负冲刺世界一流学刊的任务,这个任务完成得怎么样,它们的“桂冠”是靠自然优势得来的,还是靠办刊人主观努力得来的?其主编及其编辑的知识结构在多大程度上适应这一任务的要求?它们应该不应该得到这些荣誉?对“国家队”之外的学刊如何考察?如何建立一个真正科学、公平的评比体系?这一系列关键问题至今却还没有人去系统考察。因此,我们认为传播出版界应该加大对这一问题研究的力度,我国学刊的评比必须改弦更张,进行科学、合理地评比。