复杂知识网络的结构特征对知识流动的影响

利用Jackson算法构建了知识网络的计算实验模型.该知识网络模型具备典型社会网络的五大特征.通过仿真试验探讨了单个虚拟的知识网络中具有不同属性的知识结点其知识水平演化的规律,两个具有不同知识水平的虚拟网络间建立知识合作联系的不同机制对落后网络和先进网络间知识扩散程度的不同影响,以及落后网络的网络密度和连接权重对网络间知识扩散程度的不同影响.     

从“愿景”或“共同梦想”看家族企业管理的伦理气质

家族企业概念界定的复杂性问题,是由家族企业管理的伦理气质决定的。如何看待家族企业管理的伦理气质,是形成一个关于家族企业的包容而合理的概念来指引我们正确看待家族企业管理之伦理理念的关键。由于"愿景"的建立或"共同梦想"的编织,是构筑家族企业管理之伦理气质的最为关键的构成因素,因此从愿景或共同梦想来看待家族企业管理的伦理气质,有助于我们形成一个包容而合理的关于家族企业的概念界定。     

庄惠“濠梁之辩”——两种思维的交叉

庄周与惠施在争辩之中增进友谊,在嘲讽之中切磋道术.后人曾说:“相嘲相得惠与庄”(魏源语),确实点出了庄惠友谊的特点. 在庄周与惠施的多次争辩中,对后世影响较大,而且至今仍未能定其是非的,要算是《庄子·秋水》篇记载的“濠梁之辩”.本文试图解开庄惠这一争辩的纽结,并给予恰当的评价.     

孟子在先秦名辩思潮中的地位和作用

名实问题,是春秋战国时期各家学派争论的焦点之一。孔子提出“正名论”,邓析提出“两可说”,老子提出“无名论”,可见名实之辩已为当时世人所重视。孔子提出正名论,是从维护原有政治道德名份着眼的,但也接触到人的思维规律问题,即已经提到名(概念)和言(判断)的关系问题。另外他还提到辞(言)和意的关系(“辞达而已矣”),以及“举一反三”的类比关系问题等,孔子的正名论给后来儒家学派的名实观奠定了基调。对后来的孟子起到一定的启发诱导作用。     

孟子的审美思想

孟子认为,“美”与“善”是统一的,善是美的基础,如果离开善,将无美可言。但孟子叉认为美高于善。他在论述理想人格培养的六个层次(善、信、美、大、圣、神)时曾提出“充实之谓美”的观点,而所谓“充实”,即指“力行其善”以达到“充满而积实”的程度,故美的层次明显高于善。孟子认为,人类的美感具有共同性的一面,这是正确的;但他否定人类的美感具有差异性的一面,则是错误的。     

节假日用气负荷特征Logistic模型仿真与自适应提取研究

基于此,文章以华北地区某燃气市场为例,以该市场2007~2011年春节前后用气不均匀系数数据为基础,建立节假日用气负荷下降不均匀系数波动曲线的Logistic仿真模型,对节假日用气负荷特征进行研究,并利用GA自适应优化模型参数,从历史用气负荷中提出用气特征曲线,挖掘出春节期间用气负荷变化规律。     

理论工作者思想上也要有杆枪

读了徐寅生同志《关于如何打乒乓球》的讲话,很受感动。徐寅生同志自己说,他的讲话是“放火”。对!确是一团烈火,一团充满辩证唯物论的熊熊烈火。对如何打乒乓球,我虽然一窍不通,但这并没有妨碍我从这篇讲话中得到启发和教育。现在就讲话中所提到的要带着阶级感情打球,要带着“敌情”观     

论家族企业的二元特性及其伦理经济体征

家族企业同时并存着家族和企业这两个相对独立而又与社会系统有着千丝万缕联系的方面,这使得其内外部的关系十分复杂。家族企业的二元子系统结构,决定了家族企业不仅仅是一个有着企业目标的经济实体,同时,它还是包含了家庭家族这一伦理要素的伦理实体。作为家族与企业动态结合的活的系统,其二元特性将会在自身发展的不同阶段呈现出不同的特点,其最终趋向在于,从经济实体与伦理实体的二元紧张关系中,形成一种对家族企业长远发展至关重大且不可或缺的伦理与经济的二元复合体征。     

信任研究的学术理路--对信任研究的若干路径的考查

当代信任研究最先是从20世纪50年代由心理学路径开始的,它将信任理解为个人的心理事件,更多地关注构成"信任"的认知性内容和情感性特征.20世纪70年代以来,作为社会问题、经济问题和文化问题的"信任"愈来愈引发人们的关注和思考,形成了信任研究的社会学路径和经济学路径.社会学把信任看作是社会关系的一个重要维度,突破了只关注个体信任的心理学视域,使社会信任和制度信任的研究变得异常重要.经济学最初是从理性选择的经济分析出发研究信任问题,后来通过融合经济生活中普遍存在的社会文化因素开创了信任的经济-文化研究的路径.信任研究跨越学科的屏障和边界而呈现出一种多学科交叉互动的态势,这在社会学路径上和经济学路径上已有比较明显的表现,而组织中的信任研究在这一点上尤具代表性.     

从人类认识史看无神论反对有神论的斗争

一、不能简单化地批判神学迷信批判神学迷信和批判哲学上的唯心主义一样,不能采取简单化的方法,要采取实事求是的分析的方法。对当前的神学迷信是这样,对历史上的神学迷信也是这样。神学迷信本身无疑是属于历史唯心主义的范畴,但要想克服并正确地说明它,却必须采取历史唯物主义的态度,而不能采取主观主义的、历史唯心主义的态度。马克思早就说过:“相当长的时期以来,人们一直用迷信来说明历史,而我们现在是用历史来说明迷信。”