重温20世纪70年代美国外交史学界的一场学术批评风波

1973年,美国史学家罗伯特.J.马多克斯出版了<"新左派"与冷战的起源>①一书,向曾为其师的威廉.A.威廉斯为代表的"修正学派"发难,揭露了修正学派在证据引用上的种种"作假"之举,从而把美国外交史学界自战后初期就激荡不已的"反修正主义"声浪推向顶点.     

略论美国外交史研究的"国际化"

"国际化"潮流和"国际史"取向于20世纪七十年代在美国外交史研究中的兴起,是美国对外关系史学界面对国际、国内以及学术潮流的新变化而做出的一种反应和选择.美国外交史学界是在三个相互关联的层面上论说和实践着国际化,即学理层面、实践层面和组织层面.其中,学理层面的"国际史"取向包括了现实主义国际史取向、文化国际主义取向和国际经济一社会史取向三种基本主张."国际史"的方法论取向已经确立了其在美国对外关系史研究中的一席之地,并将拥有一个光明的未来.     

美国史教学全球化实现模式初探

实现“美国史学的全球化”是当今美一国史学界的一大动向。中国学者对这一动向的介绍,往往忽略了其中的教学层面内涵,更没有深入到教学实践层面。从宏观和微观两大层面对美国史教学全球化进行探索。可以看出,宏观上突破民族国家历史叙述的传统藩篱,把美国历史整合进区域史、世界史和跨国史的系统框架中,引导学生在一个更为开放、宽广的视野和语境中重新审视并建构美国历史。微观上着眼于美国历史上具体的、重大的历史事件和运动,进行“四步教学法”,引导学生探索事件和运动的跨国联系,从事跨文化比较,并对“美国例外论”进行再思考。     

论1949～1950年美国对华政策的转变

1949年底,美国政府从对苏遏制的战略角度出发,基本确立了准备承认新中国和放弃台湾的对华政策。然而,在此关键时期,美国的战略指导思想发生变化,美国国内以“麦卡锡主义”为代表,掀起了反华反共的政治思潮,国内政治环境严重恶化。这使得美国不得不改变艾奇逊现实主义的对华政策。随着朝鲜战争的爆发,美国开始了对新中国的全面封锁与遏制。     

传统美国外交史学与文化转向

20世纪90年代兴起于美国外交史学中的"文化转向",存在着无视传统外交史学与文化转向的关系、夸大文化转向的革命性的倾向。回顾传统美国外交史学可发现,现实主义传统在方法论上忽视了文化因素和文化分析,但进步主义传统的修正派史学家威廉·A·威廉斯却为外交史学提出了文化分析的框架,并深刻影响了后来者,为文化转向打开了最初的大门。美国外交史学面临的一个问题就是如何调和传统范式和新兴文化转向之间的关系。     

重温20世纪70年代美国外交史学界的一场学术批评风波

1973年。美国史学家罗伯特．J．马多克斯出版了《“新左派”与冷战的起源》一书，向曾为其师的威廉．A．威廉斯为代表的“修正学派”发难。揭露了修正学派在证据引用上的种种“作假”之举，从而把美国外交史学界自战后初期就激荡不已的“反修正主义”声浪推向顶点。在这桩学界“公案”中。右翼杂志称赞马多克斯的书“揭发了一场学术水门丑闻”，暴露了修正学派“思想的妖术本质”；受到马克多斯指控的修正主义学者则撰文进行集体辩护。最后，由于史学界主流的参与才使得这场争论没有在非学术的谩骂歧途上滑落得更远。     

威廉·A.威廉斯改造美国社会的"乌托邦"

威廉&#183;A.威廉斯提出的改造美国社会的方案,建议在外交方面实行＂对革命门户开放＂的政策,在内政方面建立一个＂民主社会主义共同体联邦＂。威廉斯对美国国内的政治和社会力量,从自由主义到保守主义,再到新左派,逐一进行了分析。然而,他并没有找到可依靠的、改变美国社会的力量,从而使自己的重建方案沦为一种＂乌托邦＂。     

试论美国外交史学中的“威斯康星学派”之形成

美国外交史学中的“威斯康星学派”是一个富有特色的学派。该学派之所以能够在20世纪60年代崛起于威斯康星大学,除了威大历史上的进步主义史学传统这一丰厚的思想资源外,一个激进的史学家社区的存在,及紧密的私人情谊,是该学派得以创立的根本保证。正是通过威廉斯,美国外交史学中的“进步主义”传统才得以从查尔斯·比尔德、哈林顿一代,传递给了拉夫伯、加德纳和麦考密克一代;也正是威廉斯组建了一个人员基础雄厚的激进知识分子社区,并通过这一社区,把他本人以及拉夫伯等人置放在富有成果的思想脉络当中,从而获得创新的能量,然后打开局面,开宗立派。     

美亚协会争取修改排华法案的努力

1904-1907年间,美亚协会在其秘书长约翰·富尔德的带领下,为修改排华法案做出了种种努力。他们对美国的移民体制提出批评,继而向西奥多·罗斯福行政当局施加压力。当1905年下半年中国的抵制美货运动走向高潮之际,美亚协会又把工作重点转向国会,积极争取福斯特议案的通过。美亚协会的种种努力无果而终的主观原因:第一,美亚协会的目的,并不是为了维护中国人的正当权益,而完完全全是为了本集团的商业利益,是为了维护中国市场对美国的门户开放;第二,他们低估了中国新兴的民族主义所蕴含的伟大力量。