君子恶居下流

水之下流,于儒家只是污秽之所集而不容沾染,于老子则蕴含着“卑下”之根本义。在水之顺流与逆流之间,老子对应于争与不争而持守于顺流而下的“不争”立场,儒家则以“义”统摄兼取水之流下与力争上游。老子对于“处众人之所恶”的卑下之义处理得相当高明,但顺流而下的用心却是弃众人而不顾。儒家主张“君子恶居下流”,同时包含着修身的勉强工夫和固守于人世之中引领百姓的担当精神。     

为学三情:《论语》中“学”的情感体验探析

与"学而时习之"所表达的"悦"体验相关联,<论语>文本中的"学"作为经典世界中的叙事,其实涉及多种不同的情感体验.文本中的"学"与"悦"、"学"与"恐"以及"学"与"忧"等三种不同的情感体验,共同呈现出"学"这一经典叙事在<论语>文本中更为丰富的情感景象.     

孟子论“勇”——兼论一种儒家人文学的视野

孟子论"勇"区别于告子的不动心之道,而承曾子的守义以养勇,以气配道与义而论出"浩然之气",完整揭示出"勇"作为一种道德品质的思想脉络。但现代人文学却无视孟子这样的往圣先贤对"勇"所做"质"上之论,而从西方"文艺复兴"之后的那些思想流派中寻求"人文"的开端,难免做些无"质"之"文"。不光论"勇"是这样,整个人文学的现状也都是这样。儒家在人文学中的全面缺失,也就意味着这是一种无"质"的人文学,是皮之不存、毛却附焉的古怪之学。所谓儒家人文学的视野,便是旨在恢复一种与"质"相称的人文学视野。     

从概念到观念的转换——对陈少明 “做中国哲学” 的思考

_“做中国哲学_”无论_“识人_”“说事_”还是_“观物_”,都不再以概念为中心，而关注镶嵌于生活经验中的思想观念。现代学者以各自不同的研究方式，反对西方哲学以概念或范畴为中心的系统建构。陈少明先生提出精神现象之_“物_”,其客观性出自于物，而同一性则出自精神，观物走上了形上学的道路。不再以概念或范畴为中心的主张，而明确转换为以观念为中心，其旨趣仍然是方法论意义上的：一方面可以沟通古今，另一方面有利于沟通现代学者之间不同的研究方式，从而进一步推动中国哲学的创作。