公共利益界定主体研究

明确界定公共利益是增进公共利益、保护个人利益的有效途径,而界定主体则是公共利益界定的前提问题.关于公共利益的界定主体,各国的法治实践也不尽相同.基于权威性、代表性、中立性等考量因素,公共利益只能由立法机关界定.我国公共利益界定的应然主体是全国人民代表大会,地方人民代表大会也有权界定公共利益范围,但应遵循法律效力等级原则,不应与上位法相冲突;除了全国人民代表大会常务委员会有权界定公共利益的范围外,其他各地人民代表大会常务委员会都无权界定公共利益的范围;在现阶段法律可以授权部分行政法规、规章对公共利益予以界定,但从长远来看,人民代表大会不能授权其他机关界定公共利益.     

大庆精神——城市文化之魂

在推动文化大发展大繁荣、建设文化强市中,作为城市文化之魂的大庆精神,在提升城市文化品位、打造城市文化品牌、培育城市文化品质上,应该充分发挥精神引领和指导作用,并对大庆现代化国际化城市建设产生积极的深刻的影响。     

中国上市银行估值研究

本文借鉴传统上市公司估值模型,结合商业银行的盈利模式与风险模式,引入EVA估值模型以及托宾Q模型,并在此基础上创建了Q-EVA估值模型.结合商业银行经营的独特性,对传统EVA模型进行调整,从参数选择、计算模式方面进行了优化.通过对基于Q投资策略在我国上市银行的实证研究,得出“Q模型”对上市银行投资的强指导性.结合“EVA模型”与“Q模型”,对上市银行投资策略选择提供了新的方法,通过实证证明该方法具有较强的可操作性.     

公共利益立法模式研究

宪法作为国家的根本大法,理应对公共利益作出明确规定,但是宪法规范的概括性、抽象性以及公共利益的层次性和多样性,决定了需要部门法对公共利益作出具体规范.公共利益立法例有概括式、列举式、折中式等几种,这与各国立法传统相关,无所谓孰优孰劣.我国应采取“以宪法统领公共利益,以部门法规范公共利益”的公共利益立法路径,通过概括条款、列举条款、兜底条款、排除条款等形式界定公共利益.     

论我国创新创业教育理念的创新

教育理念是创新创业教育的核心,它决定了整个创新创业教育的发展方向。目前我国创新创业教育存功利化、简单化倾向严重。我国大力发展创新创业教育具有必要性、紧迫性,应把创新创业教育与素质教育、正规教育相融合。     

国际贸易利益零和博弈的约束因素及改善措施选择

随着经济全球化的发展,国际贸易中国家间的博弈特征越发明显。然而纵观现有的国际贸易理论,古典贸易理论的前提假设不符合现实,因而不适于指导当今的国际贸易;而新贸易理论由于其自身的限制也不能指导国际贸易向着共赢的方向发展。在此情况下我们需要对现有理论进一步拓展以解决国际贸易中非零和博弈的问题。本文分析了国际贸易中零和博弈的发生过程及其约束因素,并对国际贸易的共赢性发展提出政策建议。     

中国共产党关于国有企业发展与改革的探索

新中国60多年来,无论是在计划经济条件还是在市场经济条件下,国有经济的领导地位都是极其重要的。在没收官僚资本基础上建立国有企业和完成社会主义改造之后,在中国共产党的领导下,国有企业经历了权力下放、放权让利、资产经营责任制、拨改贷、建立现代企业制度、抓大放小、减员增效等不间断的改革,最终形成了符合中国国情的国有企业制度、产业结构和区域布局的现状,但是改革还没有完成。在我国工业化中后期历史阶段,国有企业发展面临着新的改革与调整。     

行政公益诉讼中检察机关的角色定位与职能重构

原告资格问题是行政公益诉讼制度的核心问题之一,对此学界存在一元论、二元论和多元论等观点。现行立法将检察院在行政公益诉讼中的身份界定为“公益诉讼人”,回避了行政公益诉讼的诉讼模式、法律性质及检察机关的诉讼地位问题。应当说,赋予检察机关行政公益诉讼起诉权,突破了传统诉讼理论中的原告适格理论,具有宪法基础,在我国社会个体公共意识有待增强、诉讼能力有待提高的现实背景下不失为一个合理选择。但建立在传统理念基础之上的行政公益诉讼起诉主体制度,忽略了国家治理现代化语境下公共利益维护机制的多元化,容易导致检察机关陷入角色混乱和权力混合的困境。着眼于未来,应不断放宽行政公益诉讼起诉资格,赋予更多社会主体行政公益诉讼起诉权。具体可以通过制定《检察公益诉讼法》(或《公益诉讼法》)重构行政公益诉讼主体制度,围绕“法律监督”逻辑重塑检察机关在行政公益诉讼中的角色定位和身份职责。     

“利己与利他”及其同“两个中心”的关系

人类中心主义和自然中心主义体现了人的利己性和利他性,反映了人的生态位,即人在生态系统中的位置及其生态责任。在环境保护问题上,"为人"与"为自然"不是非此即彼的两难选择:直接"为自然"(利他),最终"为人类"(利己);没有纯粹的人类中心主义与自然中心主义;二者在本质上是兼容的和互补的,具有相同的中心,共同构成一个相对完整的生态道德体系。     

合理期待原则之法理解析

合理期待是外国行政法的一项重要原则,用以实现公共利益与私人利益之间的平衡。对于合理期待原则的法理渊源,目前外国学术界主要观点有信赖说、法治说、法治替代说、法律渗透说、经济效率说。本文将逐一介绍、评析,以证明该原则存在的正当性。