以色列专家 中以建交的有功使者

中国水利部和国家外国专家局有关专家编写的一份报告，记述了中以两国正式建交之前的科技交流活动，其中专门介绍了几位以色列入的在华经历和所作贡献。     

张之洞“巴结”李鸿章

古代职场有异于现代职场,但古今往往惊人的相似,历史和现实其实是一个迂回的大循环,并且古人智慧常常令今人黯然失色。＂以史为鉴可以知兴替＂,职道栏目从本期开始推出＂史说职场＂系列,《职业》编辑将选取一些生动的历史小故事,供读者品味,望能给现代职场以点滴启示和些许借鉴。     

对闽南文化形成期的几点看法

闽南文化的形成期是闽南文化研究中十分重要的理论问题。在八闽文化中,闽南文化是影响最大、分布最广、人口数量最多的一支独特类型的民系文化。闽南文化应早于闽东文化,在唐代已经形成,它的奠基者即为唐初率领中原移民入闽的陈政、陈元光父子。然而,数十年来在闽南文化研究中,由于"疑古"思潮的影响,研究者所采用的方法进行研究,得出不能令人信服的结论,在一定程度上影响了对形成期的正确认识,并低估了唐代初年对泉潮地区开发所带来的巨大成就,以及对形成闽南文化的重要作用。     

传统与现代：对立统一中推进中国前行

民族传统与现代化的辩证关系一直是各国现代化进程中始终伴随的一组命题,因而也是学术界研究的焦点之一。通过阐述传统的涵义及其与现代化的关系,认为真正意义上的现代化是在传统的起点上,实现传统向现代的转换,达到对立中的统一。在中国的现代化进程中,民族传统需要给予极大的关注,善待民族传统,实现中国由传统社会向现代社会的和谐转换。     

近十年来独立学院的研究足迹——1999—2008研究论文知识图谱分析

选择CNKI数据库,运用词频分析、共词分析、社会网络分析、信息可视化等文献计量学方法,对近十年来独立学院研究成果的规模和增长态势、发表期刊、主要研究机构和作者、资助基金来源、主题分布、高频关键词和主要研究内容发展变化情况等进行分析,揭示了国内对独立学院研究的关注程度、研究的主要内容、研究力量分布以及存在的问题等.     

深刻领会“三个代表”的科学内涵和精神实质

通过联系世界社会主义运动的实践 ,联系我国改革开放、体制创新和大力发展社会生产力的实际 ,联系新形势下党员干部队伍发生的重大变化 ,从理论与实践的结合上深入思考“三个代表”思想的重大理论和实践意义 ,我们对“三个代表”的科学内涵和精神实质有了进一步的理解 ,认识到江泽民同志关于“三个代表”的思想在理论上具有突破性 ;在认识上具有前瞻性 ;在逻辑关系上具有严密性。“三个代表”的重要论述是新时期全面加强党的建设的伟大纲领 ,是加强党的各级领导班子、党员干部队伍和基层党组织建设的强大思想武器。一、“三个代表”在马克思…     

关于僧肇注《道德经》问题──四论创建中国解释学问题

中国有很长的注释经典的历史。研究中国经典注释的历史,对深入了解中国文化的方方面面有着重要的意义。我们都知道,中国经典注释问题和中国的“训诂学”、“音韵学”、“文字学”、“版本学”、“目录学”等等是分不开的。本篇拟通过一个具体问题,来看创建中国解释学（与西方解释经典的理论与方法有相当大不同的中国解释学）的种种困难。１９９８年１２月,在广东道教圣地罗浮山的黄龙观召开了“第二届道家文化国际学术讨论会”。会上,德国学者瓦格纳（ＲｕｄｏｌｆＧ·Ｗａｇｅｒ）教授提出僧肇有《道德经注》的问题。由于我曾注意过僧…     

再论创建中国解释学问题

本文接续对“能否创建中国的解释学”问题的讨论 ,认为即使这一问题目前尚不能得出确切的回答 ,但对中国解释经典的历史进行一番梳理起码可以丰富西方解释学的内容。作者分析了中国历史上主要有三种不同的解释经典的方式 ,即以《左传》对《春秋经》的解释为代表的叙述事件型的解释 ,以《易传·系辞》对《易经》的解释为代表的整体性哲学的解释 ,以《韩非子》的《解老》《喻老》对《老子》的解释为代表的社会政治运作型的解释 ;此外 ,还可找到其他的解释方式 ,如《墨经》中的《经说》对《经》之字义或辞义的解释等等。由此可以看出 ,“解释问题”对中国文化、哲学、宗教、文学等等都有十分重要的意义     

无锡商会与近代工商企业家的成长

国内外很多研究者把近代商会活动的中坚力量,概括为从绅士到绅商再到新式社会精英的演变发展过程。而事实上,所谓社会精英的主体和基础,乃是近代工商企业家。从无锡商会的发展历史,可以相当清晰地看到近代工商企业家成长及其对商会变革、发展的积极作用。本文试对此作...     

犯罪构成视野下正当防卫之证明责任

正当防卫的证明责任该如何分配,在很大程度上取决于犯罪构成体系乃至整个犯罪论体系如何构建。当前我国通说将正当防卫作为排除犯罪性的行为,置于犯罪构成体系之外,使得主张正当防卫的被告方事实上不得不承担起证明责任,这有违无罪推定原则的基本要求。根据我国当下国情,在理论体系上应将符合正当防卫的行为阐释为"不符合犯罪构成",对其之证明责任始终应由控方承担。