商业银行内部控制信息披露现状分析

2008年美国爆发了以次贷危机为诱因的金融危机,导致了数十家商业银行相继破产、倒闭或者被收购,其中就包括拥有百年历史的雷曼兄弟（Lehman Brothers Holdings Inc）。有着雄厚实力的摩根大通（J P Morgan ChaseCo.）、花旗银行（Citibank,N.A）同样遭受了巨大损失。使美国经济遭遇了上世纪大萧条以来的巨大打击,且波及世界经济。与商业银行运营的的安全性、稳健性密切相关的内部控制制度的设计与内部控制信息的披露就显得尤为重要。     

老来俏

就因曲不离口咪发嗦就因举手投足带着跳获赠雅号——老来俏寓意虽在贬贬得好时髦唱净化心灵跳陶冶情操古语说道老吾老以及人之老一举两得和谐社会正需要俏夕阳夕阳俏呵护晚开的花献给迟到的爱珍藏陈年的酒浇灌未了的情让满腔的情和爱化作夕阳老来俏老来俏@汪子元~~     

要重视对亚里士多德的研究

我国学术界在 2 0世纪对古希腊哲学的研究 ,既有一些成绩 ,也存在问题。对亚里士多德的研究不够重视 ,是一个比较重要的问题。文章第一部分引用历史事实评价了亚里士多德在古希腊哲学以及在整个西方哲学和文化发展中所具有的地位和所起的重要作用 ;第二部分概述希腊哲学在中国的传播 ,并指出了当前研究中的一些问题 ;第三部分进一步阐明了亚里士多德成为西方文化传统的重要奠基人的三点原因 ,并具体说明如何理解亚里士多德著作中大量出现的自相矛盾现象     

晚明党争视阈下的高攀龙文学

高攀龙是晚明政治家、思想家、文学家,东林学派领袖。晚明党争视阈下的高攀龙文学呈现多面复杂的情形。高诗以效陶为主,清真雅正是其主要特征。高攀龙在陷入党争而遭贬谪、罢官、削籍乃至在东林书院被毁的情形之下,其诗歌创作依旧基本保持原有诗风。而作于万历年间的记事文章则呈现剽悍激愤之风,与其多数文章的中正典雅之风全然不类。高攀龙逝后,门人陈龙正整理其遗稿并于崇祯五年编刻《高子遗书》时,有意将此类文章删汰不选,以维护老师粹然如一的理学醇儒形象。高攀龙作于天启年间的尺牍,流露出愤懑、悔恨、无奈、宿命乃至绝望的复杂思想。这不仅与其以往尺牍中自信从容的道学气象不符,而且与其反复申诫的理学观念中的“无事”思想相悖,由此体现了身陷党争中的高攀龙理学与文学的背离,为还原高攀龙真实文学形象提供了契机。     

默多克扩张新闻集团VS道琼斯

[编者按] 默多克又玩起了他擅长的收购"伎俩",不过这次玩的有点大,并且对方是在全球财经界赫赫有名的道琼斯公司旗下的《华尔街日报》.默多克能否如愿以偿,我们拭目以待.     

关于“存在”和“是”

西方哲学的核心范畴 ｂｅｉｎｇ（希腊文 ｅｓｔｉｎ, ｔｏ ｏｎ）,原来没有统一的译法,五十年代起形成一个统一的译词“存在”,近来有学者主张改译为“是”。这个西方的词原有“有”、“在”、“是”的在合一的意义,但在中文中,“存在”和“是”的意义是不同的。只有用“是”和“不是”构成的肯定和否定命题,可用以辨别“真”和“假”。巴门尼德正是由此提出认识的两条路线,亚里十多德由此制定逻辑学,牛一再分析“是”和“真”的关系。所以我们以为只有将它译为“是”,才可以正确理解西方哲学重视逻辑和科学的传统精神。     

重读主席诗词 再感伟人胸怀

近日,整理书柜时,翻出了一本《毛泽东诗词》。看着有些泛黄的书页,心中忽然有了一种很亲切的感觉。有人曾评价毛主席的诗是“一代风流的一代绝唱,壮丽国度的壮丽诗篇”。而今,经过沧桑世事的洗礼,火热的青春已离我远去。但是,再打开这本记载了自己青春的书,不由得又横生出了久违的壮怀。这些豪迈奔放、回肠荡气的文字不断撞击着我的心扉,激荡着我的灵魂,让我再次感受到了激情飞扬的快乐。毛主席的诗,大多以朴实的语言、铿锵的节奏,将一腔“自信人生二百年,会当水击三千里“”指点江山,激扬文字”的壮怀豪情抒发得淋漓尽致。从“黄洋界上炮声…     

略论第一次鸦片战后中国传统华夏夷狄观的变异

第一次鸦片战争期间及战后,由于外来侵略的威迫,外入输华中文著述的影响,促使中国社会思想界某些传统观念开始发生变异,传统华夏夷狄观的变异即是其中明显的一例.     

谈汉语拼音中常见的错误

<正> 汉字是音节结构,也是就一个汉字是一个音节。音节是由声母、韵母、声调三部分构成的。当我们给汉字注音的时候,就应该准确地反映出这个汉字的读音。现就韵母常出现的错误谈五点看法。     

亚里士多德论“一”和“多”的对立

“一”和“多”在古希腊哲学中是一对重要的对立的范畴。最早用抽象的原则(而不用物质性的元素)解释万物的是毕达哥拉斯学派。他们认为万物的本原是“数”。根据亚里士多德在《形而上学》第一卷(A)第五章中记载:毕达哥拉斯学派认为,一切数都是由“一”产生的。(所以,“一”是本原的本原,最根本的本原。)毕达哥拉斯学派认为有十组对立是万物最基本的原则,其中有一组就是“一”和“多”。(986~a15-24)这是最早提出的“一”和“多”的对立。与此同时或稍后,爱利亚学派也提出了关于“一”的问题。最早是克塞诺芬尼,他攻击传统的宗教神话,说他们将神看成和人一样,有许多个;他认为只能有一个和人不同的全知全能的神,神只能