日、月平均工资增长速度的因素分析

工資是社會產品總值中按勞分配給勞動者、從而直接構成勞動者的經常所得的部份。在企業生產中,工资則作為企業产品的生產費用來支付,是企業對勞動者在产品製造過程中的体力腦力消耗的補償,是企業為擴大其有生勞動的使用与再生產的重要物質條件。因而工資支付水平的高低,既直接關係於勞動者的物质文化生活水平,又直接關係於企業產品的成本水平、價格水平與利潤水平。不僅如此,工资支付的合理與否,還影响到能否迅速而有效地在高度技术的基礎上,用社會主義生產不斷增長、不斷完善的辦法,求得最大限度滿足社會需要的實現。因為在勞動尚未成為人們     

吃火锅的学问

一锅热汤、三五个小菜,红红的火苗催起腾腾热气,一家人围坐炉边,边吃边聊,这便是火锅在秋冬季节里最富于温暖的景致。在这两个季节,火锅成了人们生活中的＂常客＂,它方便实惠、味道鲜美,受宠无可厚非,但是,不懂得吃火锅的学问.那营养大餐也可能吃出麻烦来。     

数字档案馆的知识管理探析

知识经济时代,知识管理作为现代管理理念与模式的重要创新,对数字档案馆的建设带来了新的启示.数字档案馆的知识管理同时强调档案知识的管理与知识服务的价值,更加注重对人的管理,从而有力地拓展了数字档案馆的管理与服务功能,带动了数字档案馆建设的又一次飞跃。     

论刑法中的事后危害行为

事后行为是一种尚未引起理论注意的新型行为形态.在我国刑法中,事后行为有事后目的行为和事后不作为行为两种.对事后行为的处罚是对应常态行为犯罪构成的适当扩张,并不违背罪刑法定原则.肯定事后行为的概念,有利于丰富行为理论,消除不必要的理论纷争,促进刑法理论的协调发展.     

违法性认识的本土化

违法性认识是各国刑法都会面临的理论难题和实践难题,在我国径行引入德日刑法的故意说和责任说存在规范依据和基础理论上的本土化障碍。立足于我国《刑法》第13条、第14条的规定和实质的犯罪故意、事实—价值一元式的犯罪构成体系,可以将我国刑法中的社会危害性认识解读为实质的违法性认识,即行为人对自身行为违反国家基本法秩序的认识。在违法性认识的适用上,应当采用以一般人的认识为原则、个别人的认识为例外的适用标准。对违法性认识错误应当分类适用不同的规则,在因规范构成要件要素和行政犯引发的违法性认识错误的场合,可以转化为事实认识错误来处理。围绕违法性认识展开的争论是我国刑法知识转型的一个缩影,而使其本土化才是一条可行的路径。     

党章宣誓的渊源、机理与制度体系构筑

“对党忠诚”,既是无产阶级政党党员的首要政治品格,又是政党长期执政的重要保障。党章作为最高效力的党内法规,忠于党章是“对党忠诚”的重要表现形式。宣誓行为在政治仪式中的出场,体现了人类对宣誓行为的认知从自然崇拜向政治文明现代性的转变。党章宣誓制度能够成为引导和教育党员政治忠诚的有效方式,其根源在于宣誓语言的述行性、宣誓仪式的伦理价值和宣誓行为的共情力等因素。因此,有必要在既有入党宣誓制度的基础上,构筑贯穿党员“政治生命”全过程的党章宣誓制度体系,使之成为党员“对党忠诚”的重要制度保障。     

妨害传染病防治罪的适用问题与完善路径

妨害传染病防治罪在打击相应违法犯罪和维护社会秩序中发挥重要作用的同时,也存在适用规范性不够等问题。这既是立法规定未尽明确而给构成要件留有过多解释空间所致,也是不完善的司法解释给法律适用带来混乱的结果。基于罪刑法定原则的边界与底线的法治要求,解决本罪法律适用问题的路径,主要是基于法秩序统一原理,将特定妨害传染病防治行为纳入包含《刑法》《传染病防治法》等的法律体系中;运用《刑法》第十三条的但书规定,合理衔接行刑关系;准确界分罪与非罪、此罪与彼罪,作出既合法又合理的定性裁判。     

“穿越水墨”是对传统文化的糟蹋?

"穿越水墨"顾名思义,就是给传统水墨加上当代元素,让古代人做现代事。对于这种恶搞水墨的风气,有一种声音显得比较宽容,认为给传统水墨画注入现代元素,让原本高深的国粹变得更贴近普通人,吸引人们更关注国画。萧何依然月下追着韩信,只是他们都不骑马,而是骑着自行车。宋徽宗的一幅花鸟画,栖于枝头的硬生生地成了"愤怒的小鸟"。最近,一种"穿越水墨画"突然大火,不仅网友纷纷热捧,而且一幅作品还在网上卖出了几百元的高价。对于恶搞名画的行为,业内一些专家     

何以“以刑制罪”:罪、责、刑相适应原则的定罪意义

有关"以刑制罪"的理论纷争及其引发的刑法冲突,均源于对"以刑制罪"之刑法实质缺乏合理认识。事实上,一直被学界普遍忽视甚至否定的罪、责、刑相适应原则的定罪意义,在理论根基和核心内涵上与"以刑制罪"理论有着高度契合。从内在关系看,二者具有同质性——"以刑制罪"之刑法实质是罪、责、刑相适应原则定罪意义的要求和体现,罪、责、刑相适应原则的定罪意义为"以刑制罪"理论划定了合法性界限并提供了规范根据。基于此,"以刑制罪"理论之适用在根本上应当遵循罪、责、刑相适应原则指导定罪的基本精神,具体应当通过体现罪、责、刑相适应原则定罪意义的刑法立法之适用来指导定罪。