柳永《望海潮》不是赠孙何之作

关于柳永的《望海潮》词,罗大经《鹤林玉露》卷一有这样的记载: 孙何帅钱塘,柳耆卿作《望江潮》(按即《望海潮》)词赠之,云:“东南形胜,三吴都会,钱塘自古繁华。烟柳画桥,风帘翠幕,参差十万人家。云树绕堤沙,怒涛卷霜雪,天堑无涯。市列珠玑,户盈罗绮,竞豪奢。重湖叠(山献)清嘉,有三秋桂子,十里荷花。羌管弄晴,菱歌泛夜,嬉嬉钓叟莲娃。千骑拥高牙。乘醉听箫鼓,吟赏烟霞。异日图将好景,归去凤池夸。”此词流播,金主     

《清献集》所见之赵抃兄弟事实

关于北宋诗人赵抃兄弟的情况,旧籍没有完整记载.为清楚起见,在全面考察赵抃《清献集》的基础上,就该集涉及兄弟关系的诗文作了细致考索,弄清了赵抃兄弟的一些生平事实,于赵抃与《清献集》研究不无裨益.     

赵湘生平杂考

赵湘是宋初重要的晚唐体诗人，而其生平履历却鲜为人知。本文征引《南阳集》等旧籍相关资料，对赵湘的生卒年、行迹、赠官及赵氏迁衢等问题作了考索，初步钩勒出赵湘生平的大致轮廓。     

郁达夫论诗绝句两组笺注

郁达夫是一位小说名家,但更是一位杰出的诗人,他的文学生涯,既始于诗的创作,也终于诗的创作,可以说是诗陪伴了他飘零的一生。郁达夫作诗,虽缘于他的性情与兴趣,但更多地却是缘于他对诗的深刻的理解和认识,他在诗学方面有着扎实的基础与深入的研究,对历来的诗坛风气与诗人创作往往有精辟独到的见解,而这些见解除表现于他的一些诗学专论以及散文、书信之外,还通过七言绝句的形式来加以阐明,《论诗绝句寄浪华》（五首）、《盛夏闲居,读唐宋以来各家诗仿渔洋例成诗八首录七》两组诗,是他以绝句论诗的代表。以绝句的形式来论诗,风…     

萧红小说抒情手法浅探

萧红英年早逝 ,但她却创造了别具一格的萧红体小说 ,尤其在抒情手法的运用上 ,以间接抒情为主 ,用情写人、状物、叙事 ,形成叙事处即抒情 ,抒情处即叙事 ,借景抒情 ,情景交融的抒情风格     

郁达夫《乱离杂诗》笺注

[说明] 1941年12月,太平洋战争爆发,日本军队攻陷马来亚。翌年初,又从马来亚北部分两路进攻新加坡(星洲)。2月4日,正在新加坡《星洲日报》担任副刊编辑工作的郁达夫,被迫随同一批华侨文化人撤离围城,渡过马六甲海峡到荷属苏门答腊,几经周折后潜居保东村。潜居中他日赋一诗,以遣发内心的寂寞与痛苦。这些诗写得深沉切至,悲慨动人,在缠绵情意的抒发中表现了爱国者的磊落心志,是达夫旧诗中的上乘之作,可惜未能尽传。今存郁达夫《乱离杂诗》12首,其中11首由与郁达夫同时流亡苏岛的胡愈之在1946年随同自己的回忆文章《郁达夫的流亡和失踪》一起发表,发表时胡氏     

郁达夫《将之日本别海棠三首并序》笺注

这组诗一九二一年十二月作于安庆。郁达夫当时虽在日本帝国大学经济部就读,为筹办文艺刊物《创造》,已于九月回国,并由郭沫若推荐,受聘为安徽公立政法专门学校英文科主任,在安庆任教。海棠是作者在安庆偶然相识的一位妓女,两人有一些交往。作者同年创作之小说《茫茫夜》,其中的“海棠”或即以其人为原型。因为次年春将赴日本参加帝大的毕业考试,作者乃于临别之际,效古来才子佳人的离别故事,作了这三首诗送给海棠。诗情婉转而清健,除了表达儿女情长之外,也还寄寓了忧时失意的深慨。     

郁达夫《自述诗十八首》笺注

【说明】1918年5月至12月,郁达夫以七言绝句形式作《自述诗十八首》,对自己十七岁以前之家境、行踪、兴趣、志向、学业、情事作了较为全面的回顾。这组诗写得清新俊 爽而又凝炼深沉,是其求学日本期间比较重要的旧体诗作。 春风秋雨,感逝水于流年;檀板金尊,忆繁华于昨梦。自来海外,屡见霜飞;检点平生,不无泪落。况托生箕口,飘零有王右掾之悲;作客江亭,流落感韦中郎之遇。辽东只鹤,栖近鹪鹩;光范三书,运逢张角。嗟乎,人非木石,谁独无情?我纵猖狂,天何太忍！盖闻日斜庚子,贾生陈伤鹏之辞;陬正摄提,屈子有怀沙之赋。题诗答问,青莲已创作新声;自述成篇,小子徒追随后武已耳。     

从篇制句式看唐五代词体式之演进

在所有的文学样式中,词是体式变化最为丰富的文体之一。这种体式变化上的丰富,实际上也示现了词在体式上的不断演进。从唐五代词的情形来看,这种体式演进之迹是十分明显的。据张璋、黄畲所编之《全唐五代词》来统计,除去创作年代模糊的“敦煌词”与难可凭信的“仙鬼词”不计,共出现近二百个词调。这些词调,由于出现时间的迟早不同,在篇制与句式上都表现了一些不同的特点。如果我们依照出现时间的顺序对它们加以考察,便可以十分明白的观察到唐五代词的体式演进。下面就从这两个方面分别言之。     

《菩萨蛮》(平林漠漠)与《忆秦娥》(箫声咽)非李白所作

关于李白《菩萨蛮》(平林漠漠),《忆秦娥》(箫声咽)两首词的真伪,可以说是词史研究中的悬案。历来的研究者于此聚讼纷纭,肯定其为李白作品者有之,否定其为李白所作者亦大有人在,迄今犹未见有一个明确而具说服力的结论。那么,两词的作者究竟是否李白呢?我的回答是否定的,下面即对此谈一点自己的看法。夏承焘在《<全唐五代词>序》中肯定了李白对两词的著作权,并且着重说明:“我觉得在没有新的确证出现之前,是不应轻易否定李白之著作权的。”夏先生的话当然不