浅谈我对舞蹈艺术的人类学理解

舞蹈是人类独有的文化行为 ,要真正科学地研究舞蹈就必须真正科学地研究人及其创造的文化。人类学理论和方法为我们提供了研究和考察舞蹈的独特视角 ,即从生物和文化两个层面来整体研究和观察舞蹈现象     

外蒙古纳日班禅寺

1931年 ,由于宗教和政治原因我逃离了自己的出生故土外蒙古。我所信仰的宗教源自西藏。在这里我想叙述一下先前我的宗教在外蒙古的组织状况。16 44- 1911年 ,满清世袭统治时代 ,外蒙古由四大部或是喀尔喀部族联盟 ,以及由大多数为非喀尔喀人的西蒙古科布多西北边疆所构成。各部分编为旗 ,每旗由世袭诺颜统治。外蒙古通过部和旗管理自己的内部事务。清朝皇帝只是在这里派驻少数高级官员监督外蒙古的事务。这里除了非宗教的结构、组织之外 ,还存在着西方大体被称为喇嘛佛教的宗教组织机构。大多数旗里都有由旗财政和个人布施资助的寺庙。除此…     

关于社会学中国化的初步研究

社会学的中国化,是重建中国社会学过程中的一个重要课题。笔者试从几个方面,对这一课题提出一点不成熟的看法,以求教于大方。 一 谈论社会学的中国化,首先要遇到这样一个问题:同样是科学,为什么不谈物理学、生物学、化学等学科的中国化,而偏偏要谈论社会学的中国化呢?     

伦理学,道德学和道德社会学

六十年代末七十年代初,保加利亚伦理学家安格罗夫(S.Angelow)曾提出,把伦理学建成一门单独学科是否为时过早。这个观点引起了讨论,但多数伦理学家仍坚持认为伦理学是一门相对独立的哲学学科。最近,杰费莫夫(T.W.Jefimov)发表了《伦理学与道德学》一文,又重新引起了对伦理学对象、结构及进一步发展等问题的讨论。     

吐蕃历史人物罗昂小考

根据藏族史籍载述,吐蕃第八代赞普即止贡赞普时期有个重要人物,即罗昂古史家都认为:他弑杀止贡赞普,篡权称王,一度操纵国政,最后被止贡赞普之长子夏赤和茹莱杰等杀死。但是,此人是何许人也,诸古籍的记录却不一致。比如《贤者喜宴》、《西藏本教源流》、《娘氏宗教源流》、《汉藏史集》说罗昂是《红     

交际随俗减少误会

交际的目的是达到相互理解。可是，不同地域、不同国家的人们要实现相互理解，实非易事。做同一样的事情，不同地区的人，就有不同的习惯，而各自又往往把自己的习惯当成天经地义，把与己不同的习惯视作异端。由此引起许多令人啼笑皆非的误会。一、打电话国内的习惯，电话打过去，先向：“您是XX家吗？请叫XX接电话。”在国人看来，用了“请”字似乎已是“礼貌语言”．这种做法，到了法国，远远不够“礼貌”，甚至可能遭到拒绝。一次，在巴黎，我给一个中国人打电话，他寄宿在法国人家里．电话接通以后，我说：“访问XX先生在家吗？请他…     

意大利的哲学

现代意大利的哲学思想虽然派别分歧,但大体上都忠于它的传统,它跟当代其他各国哲学思潮不相同的一个主要特色,就是不断的追溯已往。意大利哲学直接继承了19世纪德意志哲学的主流,这从它的历史意织、它对各种积习的激烈批判和理智上无限严格的要求、以及表现在它的目的性方面的伦理的和政治的反响,都可以看得出来。克罗齐(BenedettoCroce)和詹第荣(Giovanni·Gentile),事实     

真理的性质

思维具有两个目的,一个是内蕴的,另一个是超越的。一方面它所寻求的是实现一种特殊的满足,即满足有系统的识见。另方面它又要在它的对象之中寻求实现与完成。而这两个目的,实际上是一个目的。这是形而上学的基础,在这个基础上找到一贯性的信仰。真理就是思维接近于实在,也即思维返乡的过程。它的尺度就是在它内在的方向之下所走过的旅程,这个旅程响往着一个可以理解的体系,把它的终极对象和终极目的结合起来。我们整个经验里真理的程度取决于其所达到的体系的程度,而一个特殊命题的真理程度则首先要由它和整个经验一贯性程度来判断,最后还要由它和思维所系的那个包罗万象而条理分明的整体的一贯性程度来判断。完金一贯的知识是要其中每一个判断,都规定整个体系其余的部分,同时也为其余的部分所规定。一个完全满意的体系是要没有一个命题是任意制定的,每一个命题都要为所有其它命题的总和或另一单独命题所引推出来,没有一个命题可以独立于整个体系之外。如果我们承认一贯性是真理的考验准则,也就是承认一贯性即真理的性质。有些哲学家对“什么是真理的考验?”这一问题所作的回答是“一贯性”,而对“什么是真理的性质?”这一问题所作的回答则是“符合”。但是假如我们主张真理就是与客观事物符合,我们便不可能言之成理地说,真理以一贯性为准则,或有任何可靠的考验准则。因为我们决不可能从经验内部高度的一贯性,来论证它跟外界任何东西也具有同样程度的相符性。并且因为要想知道我们的经验与事实相符合,必须先要能够把握事实本身,不允许与观念相混杂,再把两方面加以对比。然而这样的事实是不可能达到的。     

时间和诗的想象

美除了指“复杂的统一外”,没有别的意思。但这种统一如果不是想象,不是内在和外在领域的对照……,又能是什么呢?在这个问题上,海德格尔的《存在与时间》等书对我有帮助。他的书名所提到的“时间”,并不是时钟或日历上的客观时间。这里指的是作为“内在意义”的时间,是康德过去所苦心推敲的那种“静观的形式”的意思。贝金的“节奏的形象”,是把“时间”表现为想象的力量的图表。作为想象力的“时间”,和贝金所理解的节奏,是同一个东西。正是节奏,正是作为内在张力和引力的“时间”,是使艺术品保持其复杂性的潜在的统一。当我解释诗的时候,我得一开始就抓住那贯串全篇的节奏,并且试图在我的头脑里加以再创作。这就是说,我所关注的是移情。这种移情要求解释的批评家具有艺术禀赋。但移情只是第一步。批评家还应把节奏看成是个人对“时间”、对内在意义的一种修饰。再下一步是表明时间在一件艺术品的复杂性中如何体现它自身。最后当复杂性的统一被表现出来,或者,当复杂性从决定一切的节奏中得到发展的时候,解释就达到了正确性。这种正确性也许是无法证明的,但却无需证明。关于估价问题,任何一种真正客观上正确的价值尺度,对于有创造性的艺术家来说是危险的,而且会破坏读者对变化不定的人类精神史的欣赏。照我看,最好不要价值尺度,而让创造本能去带头。     

法国哲学最新论著评介

克雷斯托夫(D.Christoff)著《自由的研究》(1957,220页)是研究价值哲学的。自由本来可以說就是沙特(Sartre)的“为我”的属性或本貭,但这样的表述在存在主义者的語言中是矛盾的,所以最好还是把自由看做动态的自我从其本貭中解放出来的手段。由于大陆哲学具有这种动力作用的自由观,无怪乎作者談解放此談自由更加感觉有味了。“解放”一詞就指着价值締造的过程,选用这个詞就是要避免“創造价值”一类预期理由的术語。著者在价值論上虽非典型的客观主义者,但他也沒有因为决不会完