谈主体无限性与客体无限性的本质差异

<正> 人们常常谈到人的认识的无限性和认识的客体的无限性。前者是指人的认识能力是无限的,人可以获得对自然、世界的无限认识,乃至全部认识。后者是指认识对象是无限的,即有待人类去认识、探索的问题是无限的,这无疑是正确的。从古至今人们都自觉不自觉地认为二者是同一的,即“一样大的”、“相等的”。其实,这两个无限有着本质的区别。为了叙述的方便,我们不妨称前一种无限为主体无限,后一种无限为客体无限。     

科学方法有效性质疑

科学方法有效性质疑郝宁湘当代最负盛名的美国科学哲学家拉里·劳丹在其成名作《进步及其问题》的《跋：超越真理与实践》中提出了两个他认为还需要进一步探讨的问题，第一个问题就是：科学方法真是最有效的吗？他说：“即使我们承认科学的目的是解决问题，并且即使我们进...     

语言:库恩科学革命之谜

1962年《科学革命的结构》的出版,标志着库恩科学革命思想的形成。1977年《必要的张力》的出版,则标志着库恩这一思想的进一步完善和达到了一个相当的高度。这两本著作的基本思想我们只用库恩的几个关键词就可表述出来:范式、常规科学—→科学危机—→科     

试论理性认识的不完备性和局限性

<正> 理性认识一直被人们认为是人类认识过程中的高级阶段和高级形式,是人们对事物之本本、规律的认识。然而我们认为,理性认识至多只能说是到目前为止的人类认识的最高阶段和最高形式。因为,人类的进化是没有终结的,我们没有理由认为,在未来的人类进化过程中,人类完全不能超越这种理性认识而获得更高级的认识方式。事实上,理性认识所能把握的事物是有限的,这是由其内在的不完备性和局限性决定的。     

丘奇-图灵论点与人类认知能力和极限

丘奇-图灵论点是论述人类认知能力及其极限的一个重要背景。在此背景下,人类认知的无限性是 一种可数无限性,人的认知能力受递归规律的限制,并且只能在递归的意义上认知事物。对于非递归结构或非递 归性质的事物,人只能做递归性的认知。计算神经科学为计算主义认知观提供了一定的证据。     

论人类中心主义不可拒斥

本文的要旨在于澄清人们对人类中心主义的误会，并进而阐明人类中心主义是不可拒斥的。一、区分三种不同涵义的人类中心主义人们对人类中心主义的误会首先表现在人们对人类中心主义这一基本概念的混乱认识上，在我看来，人类中心主义有本体论、认识论和伦理学三个层次上的不同涵义。然而不少人却不加区分地混为一谈，使其意义发生错乱。本体论的人类中心主义就是主张人在本体这个层次上存在于宇宙的中心，他与宇宙间的万事万物处于一种中心与周边、主宰与被主宰、服务与被服务的关系之中。这其实只是古人的一种美好信念，现代人已经没有人相…     

论对数学本体化的拒斥

数学本体化是科学本体化在数学哲学中的表现。持这种观点的人主张数学是对现实世界量的属性和空间性形式的研究,是为了直接地或间接地回答现实世界量的属性和空间是什么的问题,因此他们总是把已取得的数学成果赋予现实本体论的意义或内涵,甚至为具体的数学对象或概念寻找和确定相对应的现实原型。它在认识论上表现为这样一种真理观：数学真理是现实世界量的属性和空间形式在人脑中的正确反映,也就是说,数学真理所揭示的是现实世界在量的方面的内在、普遍和必然的联系。但基于现代数学高度的超验性、抽象性,多数人实际上还持有一些其它…     

展望21世纪科技哲学的发展与转向

21世纪科技哲学的发展将会出现科学化与人化两种不同的趋向；计算哲学将成为21世纪最具时代特色的科技哲学的典型代表，而认知转向则会成为科技哲学在21世纪最有影响的事件。     

本体论的决定论与认识论的非决定论

<正>决定论与非决定论之争是中外现代自然科学家、哲学家广泛关注的一个问题.然而纵观半个多世纪以来的争议,我们发现,争议的各方在论及这两个基本概念时存在着一个根本性的混乱.这个混乱是在本体论和认识论上的层次混淆,即到底是在本体论层次上还是认识论层次上来谈决定论与非决定论的.基本概念的层次错乱使得人们各说各的,相互之间的批评与反批评也都不构成真正的否定或肯定.因此有必要对此作些澄清.澄清之后,我们或许才能对这一倍受关注的问题有个正确的认识.     

主客体的无限性与可知不可知论新探

主客体的无限性与可知不可知论新探丛大川，郝宁湘引言关于人类思维的至上性或无限性与物质世界的无限性之间的关系，我国统编的现行《辩证唯物主义原理》教材是这样理解的：“人类的思维，按其本性、能力和可能性来说，是能够认识无限发展着的物质世界的，这就是思维的至...