《诗经》“蜎蜎者蠋”式句型及其中“者”的语法性质

《诗经》里有一种由“叠音形容词+者+单音节名词”构成的四字格(本文称为“BB者A”式)句型。这种句型,《诗经》里不多见,仅出现在“风”诗的《豳风》和“雅”诗的《小雅》里,据初步统计,除重复出现的外,共有七例,现摘录如下:     

说"及其"

"及其"是古汉语里经常连用而固定下来的一种凝固说法.它与古代汉语里的"有所"无所"等的说法有类似之处."及其"中的"及",是一个文言连词,其语法作用与连词"和"相同;与"其"连用时,所连接的前后两项都属于名词或名词性偏正结构."其"则是古代汉语里沿用下来的起指代作用的文言代词,它的词汇意义相当于名词加结构助词"之",其语法作用是在句子中充当定语.连词"及"与代词"其"连用时,它连接的一般是并列的两项,且两项之间结构上是加合关系,意义上则是从属关系,即后一项或从属于前一项,或从属于前一项中某个限制成分.     

《"肃霜""涤场"说》考辨

“肃霜”“涤场”说 ,自近人王国维释为联绵词后 ,后世学者多附会其说。今重考《诗经》及中国古今民俗 ,知两语均为述宾结构 ,“肃霜”为“少霜” ,“涤场”为“清场” ,并非联绵词。     

释“辰”

“辰”字的本义 ,前辈研究甚精 ,结论层出 ,其中“农时”、“农具”、“凿石”、“妊娠”等四种解释较为流行。但从甲骨吉金文字的原型中 ,实难看出它与“农时”、“农具”或“凿石”之类取象相关 ,而与“妊娠”确有关联。为此 ,我们重新研读“辰”的取象 ,觉得它很像男女交合之形 ,再采用字根系联的方法 ,从中归纳出“辰”的本义也是男女交合。     

释"箄"

关于"箄"的本义,之前编撰的字典辞书注解均误.<汉语大字典>对"箄"的解释是:"笼篓之类的竹器".[1](P,2984)<汉语大词典>释为"笼",[2](P.5232)而<辞源>"箄"条干脆不收"箄"的本音(bǐ)本义.[3](P.2365)究其错误根源,都来自<方言>及其郭璞注.<方言>卷十三:"箄,(豦)也."晋郭璞注:"今江南亦名笼为箄."[4](P.795)"(豦)"不是"笼",而是盛水给牛饮的圆形竹器.<说文·竹部>:"(豦),饮牛筐也.     

民族语言:民族的标记

民族语言的形成标志着一个民族的形成，民族语言的换用将会加速民族融合，民族语言反映着民族的历史，非民族语的使用是人类发展的总趋势     

从《山海经》“为·M”看“为”的代词性质

丁页渠先在驳斥王氏学派提前宾语复指说时曾经这样断言:“至于‘之为’就更说明问题了。如果硬要把‘之’说成‘复指提前宾语’的代词,那么‘为’又该作何解释呢?翻遍古书,恐怕也难找到‘为’作代词的例证。”古书中的‘为’到底有无代词的例证?笔者不敢先断是否,还是让史实来回答吧。     

《礼记》"壹似重有忧者"正读

~~《礼记》“壹似重有忧者”正读@钟如雄$四川大学文学与新闻学院博士生、西南民族大学文学院教授!四川成都,610064~~     

上古汉语“[D·之·M]”结构内部的组合特征

本文所谓“[D·之·M]”结构,指的是“[动·之·名]”这样一种句法结构。关于这种结构,前一个时期语法学界曾有学者作过论述。本文拟就上古汉语的“[D·之·M]”结构内部的组合关系谈谈其特征,并以此阐明这种结构中“之”字可以作人称代词“其”字用的看法。     

先秦状态形容词后缀初探——兼论结构助词“地”的来源

先秦状态形容词(简称“状态词”)后缀的数量及其使用率都超过了汉语史上任何一个时期,研究这类后缀的形成、句法特征及其演变,对整个汉语史的研究和古汉语的教学均有积极的作用。本文主要就先秦状态词和后缀的复合形式;状态词后缀的句法特征;状态词后缀的历史演变以及结构助词“地”的来源及其产生时代等问题,谈谈自己的看法。