国家

“国家”作为涉及社会政治组织的概念,较普遍的用法是指政治上组织起来的人们的团体;较特殊的用法是指政治制度。现代的政治理论家们,一般都把国家定义为一个特殊的联合形式(周密地组织起来的社会团体)。它通过其目的以及贯彻那些目的的方法,通过其领土、主权,把自己区别于其他联合体。国家的首要目标是通过暴力所支持的法律体系来保持秩序和安全。国家权力的行使局限在一定的地理范围内,而在这一范围内,国家拥有最高的权力。     

先验逻辑的经验概念论

康德所谓的“概念”,有广义、狭义之分,广义的包括“经验的概念”和“先天的概念”二类。本文仅研究他的“经验概念”。(以下如无特别需要,皆以“概念”简称之)。康德所谓的“经验概念”,指的是“从感觉中产生,通过比较经验的对象,由知性获得的单纯普遍性形式”。它就是我们通常所说的类概念。这种概念的现实性,依赖于它们被抽去其内容的实际经验。康德的概念理论,主要见于其在《逻辑讲义》和《纯粹理性批判》这二本书里,康德分别从形式逻辑和先验逻辑方面论述他的概念论。限于篇幅,本文仅探讨先验逻辑的概念论。     

社会规范本质的哲学解释

哲学解释的目的之一,是为人的思维、行为与社会等规范提供学理的根据。之所以需要哲学来提供这种学理的根据,这是由多重原因决定的。从思维方面说,乃由于思维必须凭借一定的模式进行,不论它是归纳的、演绎的,或是理性主义的、经验主义的。任何一种模式,都有一个合理性、有效性的问题。就行为方面说,它是由行为的目的性、道德性等决定的。人的行为既有目的性,那么合理的目的是什么?这同样需要哲学去作出解释。就社会规范而言,它的本质是什么?是否是柏拉图式的理念、程朱哲学式的“理”构成社会规范的根据,抑或这一本质属于类似维特…     

现代西方行为哲学的产生及其基本的解释模式

尽管行为哲学的研究在西方有悠久的历史,可以从康德、斯宾诺莎一直上溯到亚里士多德,然而它作为一个专门的研究课题、哲学的一个主要分支,却是本世纪中叶以后才产生的。一般认为,维特根斯坦与赖尔是它的奠基者。现代行为哲学的研究领域主要有两大方面。     

知识与理解:何者具有最终的价值——评普理查德的认知价值论

普理查德希求用"理解"的概念来解释认知的价值问题。在否定知识具有最终价值,主张只有理解才具有这种价值时,普理查德论证的关键在于否定知识等同于认知成就,断言本质上只有理解才是一种认知成就,因此,知识实际上并不具有独特的价值,只有理解才具有独特的、最终的价值。对普理查德的上述观点,有些学者提出了反对意见,认为有些理解并非具有那种认知成就,主张知识和理解具有相同种类的认识价值。但在普理查德的论证中似乎还存在某些没解释清楚、不能成立乃至有矛盾的地方,如普理查德由存在着认知者具有知识、但却并不展现出相应的认知成就的个别情况,来推出知识不是一种成就的普遍性结论,这属于以偏概全的做法。     

“现代性”研究的回望与反思

自20世纪90年代以来,对现代性的研究构成了国内学术界的一个热点,其论争的焦点关涉到两个根本的问题:一是有关中国国情及其相应的现代性性质的判断,二是有关西方启蒙思想与价值观念的普适性问题.反思这段时期的研究,它基本上属于借用西方的有关概念与框架来分析问题的阶段.这一情况在有关"自由主义"思想的实质及其对当代中国的意义的理解上显得尤为突出.现代性研究方面的困惑,说到底在于我们无法从哲学的层面上提供一种概念框架,以帮助人们从学理上将"问题语境"、"普适性"之类的难题说清楚.     

康德与先验论证问题

"先验论证"问题的实质,在于哲学尤其是形而上学作为非经验的学说,在论证方式上的可能性.康德所提出的证明有关论题的"正当主张"及其"正当性"、"权利根据"问题,或者说从"学理上"对有关论题进行严格论证的问题,关涉到的正是先验论证的这一实质.中国传统哲学类似"哲学如何能够成为严格的科学"的问题一直没有发生,所以类似"先验论证"之类的问题也无从产生.先验论证所体现的重视学理性论证的精神,我们亟须加以吸收,使之成为学术精神的一个重要组成部分.     

内在论:儒家心学的一种新诠释——兼论“中国有无哲学”

儒家心学的内在论表现在,它是一种以心灵为本体,通过心有"同然"的预设,以"类"概念构成论证的逻辑前提,由此来达到"以一知万"的目标。它通过一种类比性的辨识和推论,用某种有限意义上的一致主义的方式,来确证忠孝仁义之类的道德原则的普适性。儒家心学的内在论的突出表现,是把事物的"理"看作是心灵所赋予的结果,这类似于现代哲学的"意义投射"的解释。"良知"本身以及"行"被用来作为认识的准则。不过以这种类比的方式来推论道德原则的普适性,导致论证上出现一些问题,包括如何从个别性的对象中推出一般性命题、如何从他人不可显现的内心情感活动中得知其具有"恻隐之心"。使用"内在论"等西方哲学的概念来诠释儒家心学在某种意义上,有助于我们了解它的哲学形态,从而有助于反驳"中国没有哲学"的论调。判定哲学的标准不应是其叙事方式,而应以思想与教化的功能来界定哲学。     

从科学主义到非科学主义──现代西方哲学的范式转换

从近代到现代，西方哲学经历了由科学主义模式到非科学主义的范式转换。对科学主义的挑战首先来自康德、新康德主义与早期解释学，它们主要是以人文科学方法论的特殊性问题出发展开思考的。本世纪对科学主义的批判反思则深入到＂科学危机＂、＂理性危机＂的层面，并在海德格尔的存在主义那里实现了哲学思考范式的根本转变，即由＂我思＂模式变为＂我在＂的思考。现代西方哲学的这种反科学主义有其必然性，它是由社会、文化的发展背景以及哲学自身的语言转向所决定的。     

人性与市场经济

人性中属于“自然倾向”的东西 ,构成人性的自然本性部分 ,它们本身并不存在善恶的问题。不过 ,一旦进入追逐私利的过程中 ,就有选择与遵从何种道德法则的问题发生 ,这时人性就有了善恶之分。计划经济体制与人的自然本性不相符 ,对此命题的证明可以由经济的与伦理的两方面组成。在规范的情况下 ,市场经济是与人性相符的。它不仅符合人追逐自己利益的自然本性 ,而且还以获利的导向引导人选择善的道德法则。不过市场经济本身潜藏着许多导致道德沦丧的因素 ,因此需要大力提倡与强调个人对社会的义务与责任