反评吴小如先生对我的批评

反评吴小如先生对我的批评靳极苍《名作欣赏》１９９７年第１期，刊载了吴小如先生文章，反对我对周振甫先生关于“五鹿”和“观鱼”的解释，辩论出真知，我很欢迎。可是奇怪得很，吴先生引了我解释柳亚子先生《七律·感事呈毛主席》的前四句后，批评我说：靳老批评周振甫...     

关于诗词比兴问题——谨向以松同志和光明日报“编者按”同志商榷

《光明日报》文学遗产五九四期发表了以松同志的《关于诗词“比兴”的一浅见》,编者同志加按语说:“今天我们再登一篇以松同志谈他个人看法的文章,以暂时结束这篇讨论。”以松同志发表个人看法,不管如何是有权的,是可供大家参考讨论的,编者按这样一说,客观上就有了以此为准的样式,这是该考虑的。在号召大力整理古籍,古     

李清照词二句解析商榷

李清照《蝶恋花·上巳召亲族》词云: “永夜恹恹欢意少。空梦长安,认取长安道。为数今年春色好,花光月影宜相照。随意杯盘虽草草,酒美梅酸,恰称人怀抱。醉莫插花花莫笑,可怜春似人将老。”其中“醉莫插花”二句,诸家注释多忽其深意,使人不能无憾。如徐培均《李清照》说:“词人最后还是抑制不住满腔的感慨,提醒自己‘醉莫插花花莫笑’,不要纵情欢乐。为什么?因为‘可怜春似人将老’了。上巳是在暮春之初,容易勾起诗人的伤春怀抱。”刘忆萱《李清照诗词选注》说:“春似人将老,春天如人一样,即将逝去。人,作者自己。”就都存在着不妥的理解。     

《毛泽东诗词鉴赏》和《毛泽东诗词鉴赏辞典》检评

这两部书，有两个共同致命之处：一遵从根本没有的“诗无达诂”的谬说。依马列主义原则，事物是可知的，信“诗无达诂”，就是说诗不可知了！二坚持“凡是”，“凡是”就是教条，教条当然也就是违反马列主义原则了！     

应把“注释学”建为一专门学科

我自1928年出版《人间词话笺证》以来到现在,专从事古典注释研究,已经63年了。最近我把中国学者对古典的注释,分为两派:古派和今派。古派自西汉始。那时承秦焚秦禁之后,儒家书籍,完全断绝了流传。到汉收出传授时,只能由焚禁后还活着的老儒们负讲解之责。因为此前完全断绝传授,所以他们所讲的,只能是焚禁前的讲法,这就:是所谓古义古训了。这本来是形势所迫,不得不然。不想这竟成了继承者们注解古书的典范:以古注古,读者能否接受,并不予以考虑。所以这种注解法,至多能称为“为古书服务”。我的老师黄节教授的名著《汉魏乐府风笺》第一首《江南》曲,是这样笺注的:     

诗词教学研究中的体会

怎样研究、注释、欣赏、教学诗词?本文就此问题略抒己见。一、体会作者,化身作者、以作者亲身出场的方式,进行诗词的解释,这样就能把作者写作此诗词时的思想活动、感情活动和如此写作的目的要求的心理活动,详尽细致地摆在读者的面前了。二、体会作品、深入作品、成为作品中情节的参加者,用这样的方法对作品进行解释,则作品在如何运用语言技巧以充分具现着作者,具现着作品的主题,就明显地摆在读者的面前了。三、体会形象、使形象再现,使形象复活。文学作品的语言,基本上都是形象语言。字词语句典事用到具体地方构成形象租字词语句典事原义是有关的,但不见得全是原义本义,甚至和原义本义相反或比原义本义的内容大得多。所以一般只注释它们的原义本义,就起不到应有的作用,使阅读者不能明白易晓。要使形象复活,形象再现,那就     

“飞鸣镝”释

毛泽东同志《满江红·和郭沫若同志》上半阕末二句:“正西风落叶下长安,飞鸣镝”。对此二句,现在通行的讲法是:“飞鸣镝”者是咱们自己。因为咱们“飞鸣镝”,所以敌人就如同西风扫落叶一样纷纷地败下阵去了。我认为不然,“飞鸣镝”者是敌人,“正西风落叶下长安”是个副词句,指“飞鸣镝”的时间。“飞鸣镝”始见于《史记·匈奴列传》:“单于有太子名冒顿。后有所爱阏氏生少子,而单于欲废冒顿而立少子……冒顿乃作为鸣镝,习勒其骑射,令曰‘鸣镝所射而不悉射者,斩之。’……居顷之,冒顿出猎,以鸣镝射单于善马,左右皆射之。于是冒顿……从其父单于头曼猎,以鸣镝射头曼,其左右亦皆