群众路线：民主集中制的双轨链接 ——毛泽东群众路线与民主集中制的内在关联

毛泽东群众路线思想的定格式表达,包括政治原则与工作原则两个方面.群众路线是马克思主义认识论原则,更是马克思主义实践论原则.但其工作原则不能确保其政治原则的实现,相反它要求民主集中制来为其提供组织保障.党的政策过程包括民主与集中两个阶段,群众路线将它们链接为完整的双轨模型.这个链接横轴的核心是其政治原则,而关键则是其工作原则.群众路线的工作原则具体为工作方法,并通过作为中间环节的先进单位和积极分子,实现民主与集中之双轨的有效链接.     

毛泽东探索中国式现代化的文明境域

毛泽东是中国式现代化的开创者和奠基人,他在确立社会主义文明理想的基础上探索中国式现代化,又通过探索中国式现代化奋力实现社会主义文明理想,使中国式现代化自始便进入社会主义文明的高地。在探索的过程中,毛泽东塑造现代化、现代性、现代人一体的社会主义文明形态,使中国式现代化从政治、经济、文化“三位一体”深入到社会主义文明建设的腹地,又创造性以马克思主义中国化筑牢社会主义文明根基,使中国式现代化从样态、实践和秩序层面探寻到社会主义文明要地。新征程上,必须从文明论视域深层次汲取毛泽东探索中国式现代化的实践智慧,从而以中国式现代化全面推进强国建设和民族复兴伟业。     

政府公共性理论的谱系

公共性是行政学说的核心概念,是行政实践的首要美德,也是近年来理论研究的热点问题。然而政府公共性爱好者们对它的探讨,出现了一些认识论上的偏差。他们都从科学的谱系思考政府公共性,实际上政府公共性应归诸哲学的谱系;他们都从管理的途径把握政府的公共性,实际上政府的公共性应纳入伦理的谱系。结果他们纷纷用公共性去规范政府,却又不能构建公共性的规范体系;因为他们都没有站在哲学和伦理学的高度,从对政府公共性固有秉性解释中,演绎出关于政府公共性的解释理论。     

毛泽东的政体观念

按照毛泽东长期探索的政体理论与实践,政体的目的在于夺取和巩固政权,包括政权的所有权与行使权,分别与国体和政体相对应。政体与国体的地位和性质差异,决定了政体以国体为依据,必须与国体相适应。政体的职责在于反对敌人和保护人民,从而实现国家和人民无支配自由的共和理想。毛泽东优良政体的德性,在于政体作为工具的有效性和政体在其目的方面的正当性。     

行政的理念:行政哲学的研究对象——从思辨哲学审视公共行政学发展120年的历史

按照哲学的历史研究方法,公共行政学120年的发展是一段崇高的历史,因为它是行政理性创造的历史,行政的理念贯穿其始终.这个行政的理念就是政府公共性,它是公共行政学发展120年的行政实体,不能理解为实在论的和特殊论的政府公共性.政府公共性理念规定公共行政学发展120年的行政意志,并随该行政意志的发展而阶段性地实现出来.行政哲学作为实践哲学,就是以政府公共性理念及其现实化为研究对象的一门科学.     

"政行二分"理论的偏移与复归——纪念威尔逊《行政学研究》一文发表暨公共行政学诞生120周年

威尔逊政行二分理论包括两个方面,一是政行分离,二是政行相互依存。前者既指政行功能分离,也指政行领域分离,且领域分离先于功能分离;后者既指功能相互依存,也指领域相互依存,且领域依存先于功能依存。因而,政行二分准确地说是指政行弹性分离。威尔逊之后的行政学家囿于经验,断言政行不分;不仅否定了政行分离的一面,也未深刻领会政行相依的一面。特别是以西蒙为首的决策学派,在该方面造成了恶劣的影响。政行弹性分离并非经验事实,而是政治世界的"理性事实";它源于政治与行政各自不同的本性,自在地先于现实的政治与行政。政行弹性分离是公共行政正常运行的规范前提,是公共行政学迅速发展的首要条件。因此,现实的政行关系是朝着政行弹性分离运动的。展望公共行政学发展120年后的道路,我们依然朝着威尔逊的方向前进。     

毛泽东民主集中制思想：党的领导的根本保证

毛泽东为中国人民自由解放奋斗终生,不仅指出唯一的路是经过人民共和国到达社会主义和共产主义,而且提供了党领导人民走共和国道路的科学方法,这个走法所遵循的根本组织原则就是民主集中制。毛泽东把民主集中制原则创造性地运用于政治领导、组织结构、政策过程,形成民主与集中相统一的最大政治优势、组织优势、活动优势,为党的领导提供路线保证、体制保证、实践保证。因而民主集中制构成党的领导的根本保证。     

良心与腐败

良心与腐败的关系问题不能凭直觉断定 ,因为良心分为形式良心和真实良心。“按良心行权”产生腐败 ,在于该良心是以私人善为实质的形式良心 ;“按良心行权”产生廉政 ,在于该良心由公共理性设定公共善为其对象。形式良心与真实良心的转换来源于行权者的主体性。思想政治教育和法律制度激励的目标 ,是行权者形成真实良心 ,其核心内容是培养行权者合理的公共理性能力。     

亚里士多德公正德性的伦理类型——与Gerasimos Santas及Douglas B.Rasmussen and Douglas J.Den Uyl商榷

关于亚里士多德的公正德性,桑托斯认为公正德性为目的论伦理,道格拉斯认为他的伦理学为某种目的论伦理和义务论伦理,二者都否认其公正德性为德性伦理。这不符合亚里士多德伦理学的伦理类型,也不符合他阐述的公正德性本身。根据德性伦理的基本结构,公正德性应归属为德性伦理的范围,可以称之为德性功利主义。但公正德性又非仅仅是德性伦理,它在某种意义上也是目的论伦理和义务论伦理。