《不周山》试论(上)--鲁迅《故事新编》世界之一

该文为"鲁迅历史小说集<故事新编>综合研究--另一种‘国故整理'"之第一篇.文章首先就鲁迅已考虑到的、促成他写作<不周山>的几个主要原因展开论述,适当加入一些推测.其次是对作品内容进行分析,对若干疑问作了探讨.     

简析《苔丝》中译本的语言特色

文学是语言的艺术,义学翻译是语言艺术的再现。再现不等于随原作的语言形式亦步亦趋,依样画葫芦;而是要用另一种文字把原作的精神实质和艺术境界重现出来。但是,两种语言的结构不同,其背后的文化传统、社会条件和思维方式也不尽相同,这就决定了文学翻译是克服两种语言结构、文化传统、社会条件和思维方式的差异,重现原作神韵的再创造活动。正如茅盾先生曾经指出的:“文学翻译是用另一种语言把原作的艺术境界传达出来,使读者在读译文的时候,能够象读原作时一样得到启发,感动和美的享受。”因此,文学翻译也就是语言艺术的再创造。《苔丝》的译文出自我国翻译界前辈张谷若先生的手笔,早在三十年代就已问世,后来张先生又不断作了修订。其译文既译出     

浅谈英语动名词和动词不定式的不同用法

动名词和动词不定式都可以在句中作主语、表语和宾语。它们在担任同一成分时,有时两者可以互换,意义差别不大;有时两者不能互换,意义差别明显。本文将以两者都能充当的句子成分分类,谈谈它们在用法上的差别。一、作主语1.动名词和动词不定式在句中作主语时,动名词通常表示比较抽象的一般的行为或一定时间内的长久的、习惯性动作或状态。例如:     

也谈孟轲“万物皆备于我”的命题

<正> 如何理解孟轲“万物皆备于我”的命题?历来说法颇不一致。近年来多从哲学的角度去理解,但也是人各为说,在性质的判定上,存在很大差异。令张季平同志又论及此事(《孟轲“万物皆备于我”辨析》,《文史哲》1984年第三期,以下简称张文)。张文不同意把这个命题看成是主观唯心主义的说法,认为象陆九渊那样把“我”解释为“我心”或“我之本心”,并不符合孟     

加强课程建设 坚持课程标准提高教学质量

职业大学如何提高质量,办出特色,这是社会和学校都十分关心的问题。从教学管理的角度看,中心是加强课程建设,关健在坚持课程标准。本文就此进行探讨,为职业大学深化教学改革提些建议。职业大学创办十年来,各校在不同的起点上开始了各项教学基本建设,经过十年的艰苦创业,取得了可喜的成效。但就总体来看,应该承认我们的教学基本建设与改革还处于较低水平的层次上,还存在许多问题。主要表现是:课程建设没有真正列入国家教育行政领导部门和学校重要议事日程;学校专业所设课程和采用的教材绝大部分是借用普通院校本专科     

西方现实主义和现代主义文学融合趋向概观

西方现实主义和现代主义文学各有自己发展的历史。现实主义文学经历了朴素现实主义、人文主义现实主义、启蒙现实主义、批判现实主义和二十世纪现实主义等阶段;现代主义文学则以两次世界大战为界分为前后现代主义。现实主义和现代主义文学的发展呈现出一种融合趋向,主要表现为:对人类自身命运的关注;审美视角的内倾;文本意义的不确定性;艺术表现手法的融合贯通以及艺术追求和认识论上的接近。西方现实主义和现代主义文学所以渐趋融合,是由特定的社会历史条件、文学观念和思维模式的改变以及文学自身发展的规律决定的。     

再论汤沈之争及王骥德的评价问题

汤沈之争是戏曲批评史上关于戏曲的文与律之关系最激烈的一次论争,汤显祖与沈璟围绕剧本内容与戏曲的音韵格律孰轻孰重的问题展开了论争,二者的理论主张互不相容。王骥德则将两家的主张辩证地统一了起来,纠正了他们的偏颇,提出了剧本内容与戏曲格律兼顾,即“必法与词两擅其极”的创作主张与辞、格俱妙的衡曲标准。     

关于“柏路会議”的几个問題

柏路会议在井冈山革命根据地的斗争中,占有很重要的地位,但长期以来,却存在不少问题,很有必要提出来商榷。本文试就这些问题谈谈我们的看法,希望得到同志们的批评、指正。一、关于会议名称问题。在许多文章中,对会议名称的提法极不一致。有的写“柏路会议”,有的写“柏露会议”,有的写“白露会议”,甚至在同一本书中,却采用几个写法。为了澄清事实,经过调查,我们认为,应以写柏路会议为准。其依据如下:     

秦刑弃灰原因?

《汉书·五行志》:“秦连相坐之法,弃灰于道者黥。”殷时也有过这样的禁令,“殷之法,弃灰于道者断其手。”(《韩非子·内储说上》)在路上撒灰小事,何至施黥或断手的重刑?古人有释。孟康说:“商鞅为政,以弃灰于道必玢人,玢人必斗,故设黥刑以绝其原也。”(《汉书·五行志》注) 《韩非子·内储说上》记:“殷之刑,刑弃灰于街者,子贡以为重,问之仲尼。仲尼曰:知治之道也。夫弃灰于街必掩人,掩人人必怒,怒则斗,斗必三族相残也,此残三族之道也,虽刑之可也。”它们所提出的原因是弃灰会坋人或掩人,因而引起被坋或掩者的不满,以致争斗,故而加刑禁止。其解释是不能     

史墨史黯实为一人

朱竹坨在论春秋的史人时说:“古者列国各立之史,鲁之克也,虢之嚣也,晋之苏也、黯也、赵也、狐也、墨也,咸书国中之事,以达于天子。”(《曝书亭集》卷五十九,《春秋论》四) 虽就文意看黯、墨当是两人,而实为一人。此人名蔡墨,是晋赵简子之史。在《左传》中记述他的时候,时而写蔡墨,时而写史墨或史黯,但注者杜预没注明其为一人。《国语·晋语》则只有史黯,可是在“赵简子田于蝼,史黯闻之,以犬待于门”的句下,却注有“史黯晋大夫史墨,时为简子史”。《白虎通·姓名》在讲到名