敬业志学辛勤耕耘——我与名栏《当代文艺理论与思潮新探索》的学术交往

屈指算来,我与<学习与探索>杂志的学术交往已有整整20年了.记得那是1989年春夏之交,我正在撰写<现代文艺社会学>一书,当时我边写边把部分章节整理成文,寄给一些刊物发表,那次是将<文艺创作社会学新论>一文寄给以往素无联系的<学习与探索>.     

文学传统流变的机制与形态

一、文学传统的悖论 大凡事物发展往往逃不脱这样一个悖论：一个事物当它尚未广泛流传时，还不足以成为“传统”，只是在它得到广泛流传后，才被人们视为“传统”；然而一旦事物得到广泛流传，随着时间的推移便又面临着蜕变，即将……     

中国20世纪文艺社会学史的宏伟画卷--评周平远《文艺社会学史纲》

与平远先生的情谊真可谓“以文会友”,具体地说,是“以文艺社会学而会友”。大概是1998年的光景,忽然收到平远先生一信,告知他正在做一个文艺社会学的课题,希望得到我的《现代文艺社会学》一书,此书在书店里已经脱销。其时我虽与他素昧平生,但同道之谊,自然亲近,随即应命将书奉     

主持人话语

本专题特约主持人:扬州大学博士生导师姚文放教授 主持人话语:文学研究圈内"狼来了!"的叫声已经有了好几个年头了,记得最早是德里达的一句话:"在特定的电信技术王国中,整个的所谓文学时代将不复存在."此话经过美国加州大学厄湾分校J.希利斯·米勒教授有一次在北京举办的国际学术会议上加以转述和阐发,引发了圈内的某种恐慌情绪,似乎值此电子媒介时代,文学真的就要消亡了.     

中国戏剧美学的圆形思维

中国戏剧美学的圆形思维姚文放虽然就思维水平而言，中国戏剧美学的规范思维、整体思维、具象思维存在着抽象思辨不足、逻辑论理不力的欠缺，但是对此又不能一概而论，中国戏剧美学的思维方式仍然不乏思辨的成分、逻辑的因素，在某些方面甚至表现出较强的思辨色彩和逻辑力...     

关于文化批判

关于文化批判姚文放（扬州大学师范学院中文系教授扬州２２５００２）一现在有迹象表明，“文化批判”已经成为人文知识分子介入当代文化的一种思想利器，但是由于“批判”概念长期以来在中国片面化、狭隘化、极端化的使用，这一提法可能造成某种误解，甚至显得逆耳和刺目...     

历史深度与中国经验:审美文化学研究的现代视野

1997年,"审美文化学"作为新的学科方向第一次被正式列入了学科体制,但至今尚缺少"审美文化学原理"或"审美文化学概论"一类的一般理论著作对其加以界定和论证,这一情况显然不利于审美文化学的学科建设.当今全球化浪潮、跨国资本、消费经济、金融风暴的激荡,使审美文化学研究处于一个崭新的语境,也使这一学科方向形成了新的研究视野,即放眼审美文化历史进程,倾重当代审美文化研究,守持文化批判立场,阐扬审美文化的中国经验.     

蔡元培“以美育代宗教”说对于康德的接受与改造

蔡元培大力提倡教育,其中又特别重视超轶政治之教育,而最为推崇美育,认为欲从现象世界到达于实体世界,不可不用美育。蔡元培关于两个世界之说来自康德,康德学说给上帝的存在留下了很大的一块地盘,最终走向了目的论,走向了宗教神秘主义。正是在这一点上,蔡元培与康德存在着重大分歧。蔡元培提出以美育代宗教说,既有对于康德的接受,又有对于康德的改造。     

“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例

目前文学理论界对于“文学性”问题的考量存在着歧见,其中很多问题需要重新认识。俄国形式主义与解构主义在20世纪一头一尾先后提出“文学性”问题。前者用“文学性”概念廓清文学与非文学的区别,旨在抗拒非文学对于文学的吞并;后者借“文学性”概念打破文学与非文学的界限,旨在倡导文学对于非文学的扩张。这就有了两种“文学性”。虽然二者都主张文学研究的对象在“文学性”而不在文学,但终究绕不过“什么是文学?”这一问题。对此问题的理解固然取决于文学自身的性质,但也取决于对文学的看法、需要、评价。当年俄国形式主义提出“文学性”问题,其文化冲动在于对历史文化派的否定;后来解构主义旧话重提,则与后现代的文化精神完全合拍。解构主义重提“文学性”问题,倡导文学向非文学扩张,只是在认识文学本质过程中的一个阶段和梯级,它为文学研究向更高阶段和梯级的升迁提供了铺垫。     

错综通变 能伍因革——中国古代文学传统论的心理学倾向

在中国古代文论史上,深入探讨文学传统问题,大力推动文学的发展演进的,主要有东汉的王充,齐梁的刘勰,中唐的韩愈、柳宗元,明中叶的李贽、汤显祖、公安三袁,清初的叶燮等,他们有如五个关节点,支撑和带动了中国古代文学传统论的总体过程,昭示了中国古代文学传统论超越古今之辨、新旧之争,以人心为本,充分肯定人心对于文学发展之根本作用的心理学倾向。