社会科学研究中的敏感议题：特征判断与应对方法

关注敏感的社会科学议题是研究者的责任，但从事敏感议题研究绝非易事。这一方面受到受访者参与成本和研究者处理成本的影响，另一方面受到研究对象价值判断的约束，如对议题敏感程度的甄别和对敏感议题资料收集方法的选择等。本文基于敏感议题研究的准备和执行环节，总结甄别议题敏感程度的“特征判断”方法，归纳敏感议题资料收集方法的选择逻辑和使用指南，以期提升社会科学研究结果的信度和效度，助推社会科学领域敏感议题研究的发展，深化对社会科学研究对象的认知，拓展社会科学研究议题的选择空间。     

弹性代表：乡村协商民主的回应逻辑及形成机理——基于四个案例村的比较

代表是让不在场的在场过程，如何让代表者更好回应被代表者诉求是代表理论的核心问题。在乡村协商民主实践中，代表行为具有一定弹性，呈现出弹性代表面相，深刻影响协商回应性。从议题性质解读弹性代表及其回应性可以发现：乡村协商民主议题多属事务性议题，受议题紧迫性与复杂性影响，乡村协商民主可以形成控权型协商与赋权型协商两型，前者代表自主性趋低，主要回应既定意图，后者代表自主性趋高，主要回应村民诉求。在深层次逻辑上，乡村协商民主的弹性代表及其回应性是相关主体不同行动逻辑组合的结果，而行动逻辑组合的动态变化又会调适弹性边界及其回应性。     

经济规模再计算∶基于改进MPS体系的宏观经济指标

本文改进了以马克思劳动价值论和再生产理论为基础的MPS体系，构建了添加国际财富转移后衡量物质性生产规模的宏观经济指标：社会总生产(GSP)和社会净生产(NSP),同时结合1990—2016年Eora 26部门MRIO表的国际数据，对世界主要国家及地区的宏观经济规模和实体经济占比进行了再计算。从实体生产的角度出发，发现我国与美国宏观经济规模的差距显著缩小，我国经济的国际影响力水平远高于GDP所呈现的水平，但我国的实体经济占比呈下降趋势，需要警惕经济“脱实向虚”的问题。     

从经验事实到科学因果:基于过程的因果机制探索

研究者在因果机制分析中常运用案例研究方法，以尝试实现对“因”何以致“果”的系统阐释。但“故事”与“案例”的差异、“叙述”与“论证”的混淆、“个例”与“通则”的区隔以及“微观”与“宏观”的断裂，共同阻滞着社会科学研究从经验事实转向科学因果，矮化了案例研究方法的理论特性，弱化了案例研究方法在因果机制探索中的成效。在案例研究中，基于过程的因果机制挖掘具体包括如下环节：通过从经验事实中拆解核心事件，实现离散事实的系统化串联，促进不规则经验事实向规范的“典型过程”转化，从而形成基础机制命题；借助差异化过程比较实现非必要因素剔除和竞争性因素排除，提升因果机制的内部效度；依托情境和结构的关联分析进一步凝练科学因果，增强其外部效度，最终形成基于经验事实挖掘科学因果的操作化路径。     

脑工的终结:人工智能时代的机器生产工艺学命名

从现代机器二次革命的结果看,能量自动化机器终结了"手工"时代,把人类物质生产力从人身生物性限制下解放出来,带来体力活动的平等时代;当今人工智能所引发的机器智能自动化,则将终结"脑工"时代,把人类精神生产力也从人身(人脑)生物性限制下解放出来,带来智力活动的平等时代,并将消除精神劳动与物质劳动的分工;扬弃资本,每个人所固有的生物性体力、智力,将会从必然王国转移到自由王国中全面、自由发展,人的生物性本质将得到合乎人性的自由实现。引入与"手工"相对的"脑工"一词,有助于消除有关人工智能的宗教式玄想和不必要恐惧,为人工智能科学发展、合理应用扫清障碍。     

社会科学研究方法转换的内在逻辑:确定性与不确定性之间的徘徊

社会发展变迁及社会科学研究中充满不确定性，进而也影响到社会科学研究结果的信度和效度，此时，在研究中追求“确定性结果”则成为社会科学家不懈奋斗的目标，如借助统计数据挖掘研究对象量的规定性。社会科学研究方法的进步、研究数据的积累亦推动了学术成果朝向确定性的努力，却也带来新的不确定性，如研究结果可复制性低，定量研究方法和定性研究方法的分野亦如此。确定性与不确定性作为社会科学方法论争论的哲学本质内核，蕴含了研究方法分歧中的实践挑战，也为研究方法创新提供了新起点。