球迷骚乱 多重视野下的理论解释

足球是目前世界上流行最广、影响最大的球类运动之一。一场球赛,球场就象盛装的舞台,观众席上五彩缤纷,旗幡涌动,呐喊声、歌声、喇叭声……沸反盈天。如今,球场现象已成为各国极具特色的都市文化现象。然而,正如一枚镍币有其正反两面一样,大型的足球比赛,既是现代都市生活情调的一部分,又是都市骚乱的策源地之一。在二十世纪震惊世界的十大体育惨案中,有七件与足球有关,其中有四次则是发生在球场。     

人生规划:新生代农民工精神资本的媒介重构

新生代农民工作为青年一代,有着对理想的追求和渴望,而对于自我人生的清晰规划对其实现价值、改变命运有着重要意义。新生代农民工流入城市,经历了真实的生活体验,其人生规划在媒介的作用下发生变化,价值基础开始向社会性价值转变,精神资本也通过媒介的积累重构逐渐完整成熟,为其城市融入提供了强大的动力支持。     

美学视角下的翻译研究简述

通过探寻美学与翻译的各自发展史及两门学科各时期的代表理论、代表人物、代表著作,通过分析不同的翻译理论背后隐含的哲学—美学思潮的影响,指出翻译与美学之间存在着天然的内在联系——是语言将翻译与美学联系起来,使翻译美学的研究成为可能。     

可沟通田野：质性研究方法中的入场与在场——基于一个留守儿童研究课题组的实践考察

以一个质性研究课题组为研究对象,通过全程跟踪观察与阶段性访谈,本研究系统描述和分析了其在田野作业时从走入、进入到融入三阶段的沟通式行动,讲述了其通过对角色、信任与价值的创新理解与沟通来应对阻抗,从而连通“最后一米”的田野故事。本研究通过为成员赋予支教老师身份的创新方法,重视并实践了在充分沟通中重新理解田野元素,建构和深化了“沟通者网络”,并从沟通的双向性出发进行了双向赋权;进一步提出“可沟通田野”的概念,认为质性研究从“入场”到真正“在场”的转向过程中可以沟通、需要沟通,并应该通过沟通解决方法应用中遇到的问题,将沟通式行动嵌入研究对象的日常生活。这也是解决质性研究方法“最后一米”难题的传播学作为与贡献。     

魏晋玄学笔谈(一)

1984年11月,中国社会科学院世界宗教研究所、哲学研究所、历史研究所暨北京大学在北京联合召开魏晋玄学讨论会。会上对玄学的研究提出了一些新问题、新见解。本刊为了把这一讨论引向深入,在与会代表的支持下,组织了这次笔谈。笔谈涉及的内容大致是:玄学的定义和特征;玄学的形成、发展及分期;玄学的基本范畴及其含义;玄学的理论思维方法及主要玄学家的哲学性质;玄学的阶级性(以及与此有关的对门阀地主的评价问题)、玄学对当时社会政治思想文化的影响,等等。笔谈涉及的这些内容,有的尚须深入研究,有的在学术界尚存在分歧,我们把它刊登出来,以期引起讨论。本刊愿为进行这方面的讨论,提供条件。     

加速工业流动资金周转

我区工业企业流动资金运用方面存在的问题较多,主要是占用多,周转慢,浪费大,效果差。首先是产值流动资金率高。全区工业产值同工业企业定额流动资金比较,每百元产值占用的定额流动资金,以1965年的24.55元为基数100,1978年增加为35.47元,指数144.49;1979年增加为36.89元,指数150.27;1980年为36.77元,指数149.78。据南宁市国营工业各     

以品牌建设推进双领先

去年以来,福建移动大力开展品牌建设,对“全球通”、“动感地带”、“神州行”三大品牌进行准确定位,并围绕各个品牌不同的消费群体,开展特色业务创新和服务提升活动,使三大品牌的内涵更加丰富。 “实施品牌战略、构建科学的客户体系,是复杂多变的市场经营工作的中心和主线,也是企业持续努力的目标。”福建移动总经理刘平告诉记者,“品牌建设还能优化现有的客户结构,使企业的营销成本通过客户品牌积累起来,转化为影响未来的财富,成为企业能够长期依赖的市场优势。”     

生日的惊喜

今天是我的好朋友小玲12岁的生日。下午一放学,小玲背着书包兴冲冲地赶回家。一开门,小玲惊呆了——为什么呢?原来小玲的同学和老师私下安排,为小玲举办一个盛大的生日patty!小玲是一位从小就没了父亲的孩子,母亲为了养家糊口。起早贪黑地出去工     

魏晋南北朝时期封建国家与大族之间争夺劳动人手的斗争

魏晋南北朝时期,存在着国家与国家之间、国家与大族之间、大族与大族之间三种形式的人口争夺。本文所要讨论的范围仅限于第二种形式,亦即封建国家与大族之间的争夺劳动人手的斗争。这种斗争相当激烈,与当时的政治、经济有密切的联系。大家知道,人口是向政权机构提供赋税力役的源泉,是任何一个国家都脱离不开的立国的基础。一般说来,在生产不发展的古代,国家的强弱与它控制劳动人手的多少有着直接的关系。在中国封建社会里,国家用来控制人口和征调赋役的手段,是一套长期形成的严密的户籍制度。     

曹魏屯田客的兵役徭役负担问题

<正> 二十多年前,我在《关于曹魏屯田制度的若干问题》一文中,曾力主曹魏的屯田客也有象自耕农那样的兵役徭役负担。从以后发表的文章来看,持这种观点的同志愈来愈多。但近几年我经过认真的考虑,认为这个观点是不够妥当的。下面谈一谈我现在的看法。有三条资料往往被人们用来论证屯田客有兵役负担:(1) 《三国志》卷一《武帝纪》:建安“二十三年春正月,汉太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃等反,攻许,烧丞相长史王必营,必与颍川典农中郎将严匡讨斩之。”(2) 卷五四《吕蒙传》:《魏使庐江谢奇为蕲春典农,屯皖田乡,数为边寇,蒙使人诱之,不从,则伺隙袭击,奇遂缩退,其部伍孙