人才聚集效应下的多层次激励系统研究

文章在阐述人才聚集效应的基础上,分析了激励系统对人才聚集效应的影响机理,应用教学建模的方法构建了相应的多层次激励数学模型,力图揭示多激励系统对不同层次的人才及同一层次下的不同类别的人才聚集效应的影响度,以便采取有效的激励手段,促进人才聚集现象向聚集效应的转变.     

对《资本论》价值形式理论的三种哲学阐释

马克思《资本论》中的价值形式理论对理解马克思的哲学方法论革命具有重要意义,思想史上对这一理论所做的哲学阐释的尝试,值得我们加以回顾。"新马克思阅读"在思想史上首次将这一问题提出并体系化,他们阐述了价值形式背后蕴含的主客体统一的辩证法,并将这一辩证法解释为二重化的运动过程。通过对价值形式辩证法的重建,"新马克思阅读"为批判理论奠定了政治经济学基础。柄谷行人认为,马克思在价值形式理论之上完成了与康德相一致的跨越性的思维结构转变,这具体展现在他同时超越李嘉图和贝利,在价值形式上,完成了对生产和交换两个环节的结合。齐泽克则指出马克思通过价值形式发明了症候,从而揭露出了先验的范畴网络。这三种哲学阐释都着重强调马克思在价值形式之上完成的哲学方法论突破,但也存在着致命的缺陷。对价值形式问题的哲学阐释,应当成为我国当今《资本论》哲学研究的一个主题。     

20世纪六七十年代德法历史主义与结构主义之争——一场基于《资本论》阅读的思想争锋

20世纪六七十年代，德法两国学者在对马克思思想尤其是《资本论》的解读上形成了历史主义的和结构主义的模式，两种解读模式之间曾发生过激烈而有趣的论争。普兰查斯和德国学者在1967年发生的理论交锋，成为这一论争的标志性事件。在此之前，阿尔都塞在《读资本论》中，就已经明确地批判了对马克思的历史主义解读模式；在此之后，施密特在《历史与结构》之中，又系统回应了结构主义的批判，捍卫了历史主义的观点和立场。两种解读模式争论的焦点集中在对《资本论》中的辩证方法的理解，黑格尔与马克思方法的关系以及对葛兰西的历史主义的评价上。在今天重新审理这段思想史公案具有重要的意义。     

德国马克思主义发展史中“失去的三十年”及其思想史效应

德国在20世纪20年代形成的马克思主义的三个主要组成部分：社会民主党、德国共产党和法兰克福学派在1933年至1963年之间处于中断状态。但这三十年里的历史变迁和若干学者的坚守、探索也为1963年后战后成长起来的德国青年一代学者重建对马克思主义的理解，提供了深刻的现实基础和理论基础。“失去的三十年”使德国马克思主义传统发生了重大断裂，这对德国马克思主义的发展产生了重要影响，具体在重建对马克思思想的理解上，卢卡奇所奠定的黑格尔主义马克思主义得到了全面复兴。理解这一过程有助于我们把握德国马克思主义乃至西方马克思主义发展的完整历史逻辑，为研究法兰克福学派第二代的方法论抉择和当代德国左翼理论的特征，提供有力支撑。     

妇女/性别学科名称范式的演变及发展趋势——基于妇女/性别的文献研究

经过中国妇女/性别学者多年的共同努力，作为学科成员共同学术遵循的妇女/性别学科范式已经基本形成。但是，作为学科范式重要维度的学科名称尚未统一，呈现出“妇女学”“女性学”“社会性别学”“妇女/性别学”多元共存的局面，仍需深入探讨这些学科名称的演变历程、使用边界、背后理念的异同以及发展趋势，以促进妇女/性别学科学术共同体的发展，推动妇女/性别学科范式的完善与学科的成熟。     

对主体的探寻：国外马克思主义哲学的一个核心问题

在马克思思想建构中形成了无产阶级革命主体和资本“主体”的基本框架，但马克思并未专门探讨个人主体。卢卡奇以历史主义和总体性的方法探讨了无产阶级克服物化的可能，从而强调了革命主体的生成问题；霍克海默和阿多诺则阐发了在计算理性的统治下彻底的物化和革命主体的消解；阿尔都塞以结构主义方法批判了历史主义的一元决定，强调历史的多元决定以及无主体的过程，并将个人主体视作意识形态的部件。阿尔都塞将超越资本主义的可能性放置于偶然性之上，这对此后的法国马克思主义产生了重要影响。晚年福柯和东欧新马克思主义的若干代表，则从对主体与真理的关系问题以及日常生活分析入手，探讨个人主体的责任与义务问题，从而实现了一种伦理学转向。我们应坚持以马克思恩格斯对革命主体和客观规律的分析框架，结合时代最新发展来理解主体问题。