如何认识出兵援朝决策过程中的一封电报

1950年 10月中国在是否出兵援朝的决策过程中 ,曾出现过两种不同的意见。一种主张接受北朝鲜金日成首相的请求立即出兵 ,一种主张出兵的条件尚未具备。以毛泽东为首的我党决策人经过缜密、慎重的研究后 ,曾给苏联发出了“暂不出兵”的电报。该电文的发出 ,是当时我党领导人在决策过程中意见暂不统一的真实反映 ,而非出于策略上的考虑     

越南战争“特需”和朴正熙的“开发独裁”

朴正熙政府为了打破其在国内外遇到的困境，经过与美国的一番讨价还价出兵越南。出兵越南给韩国的方方面面带来了极为深刻而长远的影响，但最为重要的影响可以概括为经济方面的战争。特需”和政治方面的“开发独裁”。越南战争“特需”使韩国奠定了其经济起飞的基础，并巩固了朴正熙的执政地位，从而使“开发独裁”体制获得了适宜于其生存的土壤。     

苏联出兵东北与日本投降

苏联出兵东北对日本投降的作用在历史上曾有定论,作者对此提出疑问,重新考察了当时国际国内形势与各方力量对比状况,提出自己对这个问题的观点。     

从出兵朝鲜看毛泽东高超的战略决策艺术

伟大的抗美援朝战争是我军史册上值得大书一笔的光辉一页,它既体现了我军高度的爱国主义精神和国际主义精神,也体现了我军不畏强敌、敢于斗争、善于斗争的革命英雄主义精神。同时,志愿军入朝参战这一举世惊叹的行动,更进一步体现了毛泽东高超的战略决策艺术。     

1937—1945年苏联远东政策的演变

１９３７—１９４５年，苏联从避免两线作战，确保本国安全与利益的战略高度出发，积极推行远东政策。“七·七”事变后，它以援华制日为主，同时坚持对日展开缓和外交。苏德战争和太平洋战争爆发后，苏联仍重视中国战场在牵制日本方面的巨大作用，但被迫减少并终止援华，由美国代替自己扮演援华抗战的主要角色。大战后期，苏联的远东政策发生了两大变化：一是决定在远东从防御战略转入进攻战略，参加对日作战；二是削弱美国在中国的影响，建立苏联的远东势力范围     

1937—1945年苏联远东政策的演变

1937—1945年,苏联从避免两线作战,确保本国安全与利益的战略高度出发,积极推行远东政策。“七·七”事变后,它以援华制日为主,同时坚持对日展开缓和外交。苏德战争和太平洋战争爆发后,苏联仍重视中国战场在牵制日本方面的巨大作用,但被迫减少并终止援华,由美国代替自己扮演援华抗战的主要角色。大战后期,苏联的远东政策发生了两大变化:一是决定在远东从防御战略转入进攻战略,参加对日作战;二是削弱美国在中国的影响,建立苏联的远东势力范围。     

毛泽东抗美援朝决策的心路历程及战略构想

美国直接派兵入朝并同时派第七舰队向台湾沿海行动,使毛泽东认识了美国对新生的中华人民共和国的真正态度和来自美国的威胁,随着战争态势的升级以及美国不断的挑衅,毛泽东最终决定出兵援朝,御敌于国门之外。毛泽东的战略意图还在于维护中苏同盟,回报朝鲜对中国革命的帮助,坚决打击美国在亚洲的势力和嚣张气焰。     

协约国干涉西伯利亚革命时期美日矛盾探析

俄国十月革命后,美日在干涉西伯利亚革命时期的矛盾,归根结底是芙国"门户开放"政策同日本大陆政策的冲突.在协约国干涉西伯利亚革命过程中,美国和日本是主角,但两国间却矛盾重重,它们为了争夺东北亚地区霸权展开了激烈争夺.两国的矛盾主要表现在:是否出兵、控制西伯利亚铁路和中东铁路、经济掠夺三个方面.前期日本占优势,美国后来居上.但均以失败而告终.1920年初美国从西伯利亚撤军.日本在单独驻军两年多后也于1922年lO月撤军.     

毛泽东曾经想让林彪粟裕担当出兵朝鲜主帅

抗美援朝，是人民解放军建军以来面临的最具有挑战性，同时也是最艰险、最没有把握的一次大兵团现代化战争。带兵到国门之外作战，并且主要对手是头号军事强国美国，加上南朝鲜军及英、法、加、印等国组成的“联合国部队”，这对于毛泽东麾下的战将来说，都是一个新课题。因此，毛泽东选择入朝部队最高指挥员是十分慎重的，     

甲午开战与"陆奥外交"--以日本"六·二出兵"为中心

陆奥宗光作为日本外务大臣,以外交手段"狡狯"而闻名,对促成甲午对华开战负有重大的责任.但在日本国内,长期以来流行一种观点,认为陆奥外交是和平主义的.此观点能否成立,值得重新研究.本文认为,日本的"六·二出兵"最可表明"陆奥外交"的性质.从日本内阁做出派兵决议的时间、日本派兵的实际情况、出兵的规模和部署、按照<战时大本营条例>成立大本营等方面看,日本历史学者关于"六·二出兵"的目的诸说,如"出于被迫"、"和平目的"、"维护势力均衡"等等,都是基于主观臆测而提出的,难以凭信.继之分析日本历史学者上述诸说的4条根据(一)日本假想敌的改变,即从中国变为西欧各国;(二)日本军备不能独立,不足以支持一场大规模的侵略战争;(三)日本舆论倾向于和平解决朝鲜问题;(四)当时的国际形势决定了日本出兵只能限于和平的目的.认为这几条用来证明日本"六·二出兵"不具有战争目的的理由,无一是能够站得住脚的.要确定"陆奥外交"的性质,必须根据陆奥宗光本人的言行作出判断.从其自述材料看,他本人不但不否认自己对甲午开战的责任,而且还以此而自诩.可见,"陆奥外交"决不是什么"和平主义"外交,而是预谋战争的外交.