试论领导与秘书的沟通

领导跟秘书的沟通十分重要.有道是:秘书是领导的影子.秘书跟领导朝夕相处,形影不离,领导的思维、情绪常融于秘书的笔端,而秘书的进谏、直言又对领导的决策起着积极的作用.以往人们比较关注秘书如何与领导沟通,本文就领导跟秘书的双向沟通作一些探讨.     

领导怎样“纳谏”

秘书进谏固然重要，但领导善于纳谏才是问题的关键所在，否则，秘书的进谏就是瞎忙乎。那么，领导该如何对待并区分不同的谏言呢?     

论唐太宗与大臣之间的语言信息沟通

我国历史上的君主纳谏和大臣向君主进谏 ,大体上符合现代语言信息沟通活动的基本特征。即以语言 (或书面奏疏 )作为媒介载体 ,在君臣之间传递信息 ,使得君臣增进相互了解 ,并协调行动 ,最终达到政令上下的畅通和治理国家的目标。唐太宗是我国古代一位以善于纳谏从谏而闻名于世的开明君主 ,他对语言信息沟通运用的艺术表现在 :(一 )建立全方位的语言信息沟通 ,(二 )清除语言信息沟通的障碍 ,(三 )加强语言信息沟通的制度性措施。     

"门庭"释义考辨

<战国策·齐策一>"群臣进谏,门庭若市"的"门庭",今一般解作"门前"或"门前和庭院".周掌胜则认为,"门庭"应是"朝廷"的意思.[1]笔者试对此说略陈浅见. 周文指出:"门庭"当为"宫门里的庭院","是大臣参拜君王的处所,故可将其概括为朝廷."又言,诸侯宫殿的库门与雉门之间有块宽阔空地,"它是群臣朝见君主的地方,即我们所说的朝廷".这样简单推论,失之草率.西周诸侯的宫廷是三门三朝制,三朝即外朝、正朝(治朝)、内朝(燕朝).诸侯上朝、议政理事之处在正朝,即治朝.<周礼·天官·大宰>:"大宰,王眡(视)治朝,则赞听治."郑玄注:"治朝在路门外,群臣治事之朝.王视之,则助王平断."<周礼·夏官·司士>:"正朝仪之位."郑玄注:"此王日视朝事于路门外之位."这种格局到战国则发生了变化,国君议事朝会地点开始由正朝(治朝)移至内朝(燕朝),各诸侯周已普遍路寝听政.[2](P977)其时,原属内朝、路寝中君王居处燕息、聚议家事、祭祀婚庆的宫室庭堂,兼做了诸侯听政议事之所.古代的"堂"是建在一定高度的台基之上的.<释名·释宫室>:"堂犹堂堂,高显貌也."<礼记·礼器>:"天子之堂九尺,诸侯七尺,大夫五尺,士三尺."战国以后的文献中,时有"堂上"、"堂下"、"升堂"之言,不乏君王在堂上办公议事、宴饮娱乐等公私兼顾的记载.例如:     

汲黯进谏

“略输文采”的汉武帝常常不拘小节．有时连最基本的礼仪都不管不顾。他在接见大臣时常常衣冠不整．甚至还在厕所里接见大将军卫青。     

古代大臣的进谏艺术

在中国历史上,有许多敢于进谏的大臣,他们冒着极大的风险,甚至可能招致杀身之祸勇于进谏,不仅辅佐了君王,推动了社会的发展,还被后人载入史册。他们进谏的方式不同,均值得今人借鉴。     

汉赋起源新论

关于汉赋的起源问题,历来众说纷纭,或谓源于<诗>,或谓源于<楚辞>,或谓多源.我们认为,"赋者古诗之流"的说法,不过是汉人以经学眼光所作的赋学批评而已,事实上不是<诗>影响了赋,而是赋<诗>风气促成了汉赋的产生,这也是赋之得名的主要原因.<楚辞>原是楚文化熏染下的抒情诗,汉以后拟作甚多,加之又受汉赋影响,遂有骚体赋的出现,但在以屈原作品为主要代表的楚辞与汉大赋之间,并没有直接联系.至于汉赋多源说,实未揭示汉赋产生的源头究在何处.细案史料,汉赋直接源于战国纵横家的游说进谏之辞.从春秋时期公卿士大夫在特定的政治、外交场合赋<诗>言志,到战国时期士人的隐语讽谏和游说进谏,再到汉初枚乘的<七发>,汉赋的萌发、演进之迹皦然分明.     

“进谏”的艺术

古代王朝的兴衰往往在于人主能否虚心纳谏，从善如流，“兼听则明，偏信则暗”。然而，历史之中，帝王未必均是贤君。作为大臣，如何掌握语言的艺术，谏得其法，不单关系王朝的盛衰，更是性命攸关的大事。今日企业兴衰，一定程度上也在于决策者是否能虚心听取意见，采取正确的发展对策。     

魏征的君子谏

贞观六年的金秋七月,大唐天子李世民在丹霄殿设宴,与近臣饮乐。席间,和自己的大舅子长孙无忌咬起了耳朵：“我说,这伙大臣里啊,有个叫魏征的小老头,如果我不听他的进谏,他就会拿架子不理我,你说这是为啥？”当事人魏老头就像耳朵长了腿似的,立刻凑了过来：“我进谏就是有意见,您意见都不肯听了,我还搭理您,您就真要自行其政了,我这是沉默抗议。”