小事情缘何成了刑事案

在现实生活中,有些人法律意识淡薄,在处理经济问题时,由于麻痹大意而在不经意间触犯了法律;也有的人因泄一时之愤,下意识地做出了违法之事。当他们受到法律的制裁时,才深感痛悔,但为时已经晚了。麻痹大意,透支消费成了诈骗 在某旅游公司做导游的吴女士,持有某银行的信用卡。从去年6月至9月,她连续透支消费共31笔,透支金额累计8000余元。银行从去年8月份就开始催促吴女士还     

乘车颠簸致残，依法获得赔偿

因为道路颠簸,导致车内乘客受伤致残,这种情况在我国还比较罕见,但却让湖南省沅江市的王顺先綶碰上了。值得庆幸的是,法院依法对这起人身伤害案件作出了公正判决,王顺先依法获得了相应的赔偿。打赢了官司的王顺先老人,回想起去年的那场遭遇,至今还心有余悸……今年57岁的王顺先,居住在湖南省沅江市泗湖山镇,儿女均在沅江市城区工作。2002年6月,为把年仅1岁半的小外孙送到小女儿身边,王顺先匆匆搭上了一辆开往沅江市的客运班车。上车后,王顺先发现,车厢内挤满了乘客,她只得在人缝里艰难地站立着。后来,一位坐着的乘客动了恻隐之心,帮她把小外…     

《西游记》写猴与《聊斋志异》写狐之“尾巴”的功能——兼及“人身难得”的文化意义

《西游记》写孙悟空由猴子而"初世为人"(第七回),尚不能不有尾巴,尾巴成为孙悟空形象鲜明特征之一,对人物性格塑造、故事情节设计都起有不少作用,有关故事中的孙悟空可以说是成也尾巴、败也尾巴。《聊斋志异》写"狐狸的尾巴藏不住",每成为其事体败露、图谋无成之机。二者有异有同,有后先承衍的联系。其共同显示的"人身难得"观念,首先是佛教的,同时为道教所接受,而又接近于儒家"天地之性人为贵"之说,可谓中华传统文化要义之一。     

惠老新讯

人保财险浙江省义乌市分公司养老机构责任险小组经过与市政府、民政局、财政局以及客户多方沟通,终于在近日成功与义乌市一家民办养老院签订首张养老机构责任险保单,收取保费40余万元,提供累计责任限额800万元,每人人身伤亡限额15万元,每人医疗限额5万元。本次成功签单不但开创了义乌养老责任险的先河,还扩展了保险渠道,使保险业进一步融入养老服务业。     

论农民工权益的缺失

现阶段,农民工虽然对我国的经济和社会发展做出了重要贡献,但是他们的劳动就业权、社会保障权、民主政治权利、生活发展权和子女受教育权等基本权利仍然受到一些不公正的待遇,而政府在这些方面又缺乏必要的法律和政策扶持,使生活在城市的农民工处于非常尴尬和悲哀的境遇。     

收容教养在公法上的性质及实施的相关问题研究

对无刑事责任能力人所实施之重大违法行为施以非刑罚处分,以保持社会治安,同时矫治改善行为人,是设置收容教养制度的必要性基础。决定处以收容教养的前提是,无责任能力人实施了违法层面的犯罪行为。在此基础上,是否处以收容教养,应当依据行为人所实施之不法行为所显示出的人身危险性。因此,刑法第十七条第四款、预防未成年人犯罪法第三十八条所规定的"在必要的时候",应当解释为行为人具有将来之危险性时(一般形式要件)。由于收容教养为公法上对特定行为人所实施的重大基本权干预,因此"在必要的时候"决定处以收容教养也意指符合比例原则(一般实质要件)。运用体系解释,横向比较其他公法上限制人身自由的行为,鉴于其干预人身自由的程度与非紧迫性,还应当设置法官保留(特殊形式要件)。以上三个方面的要素,构成收容教养干预人身自由正当性的依据。     

巴赫金“自由的人”诗学思想论

"自由的人"是巴赫金诗学的一个重要概念。它是具有独立性和自我意识的"主体之人"、"思想的人"以及"人身上的人",狂欢精神是其内在精神,但"自由的人"的"自由"又必然是相对的。巴赫金的自由思想是深深植根于俄国文化传统和知识分子精神之中的,"一切都是对话,自由才是目的","自由"是对话的根本目的,"自由的人"超越了社会学诗学的范围,成为巴赫金诗学体系的原点和归宿,引领巴赫金及其诗学研究走向生活、艺术与人类理想交融互渗的自由之境。     

“打官司找老魏”

2008年4月,魏锋从江西省横峰县司法局法律援助中心主任的岗位上退休了。当时局里法律援助工作者奇缺,局领导请魏锋继续留任。他二话没说,干起了不计报酬的编外法律援助志愿者工作,并担任了横峰县职工(农民工)法律援助志愿团团长。"打官司找老魏",成为老百姓给予魏锋的最高褒奖!     

如何遏制假离婚 树立法院公信力

婚姻是神圣而又纯洁的,在人身权益、财产等方面都受到法律的保护。但是近年来,一些人为了达到某些目的,一方单独或双方联合通过诉讼欺诈行为,以假离婚规避法律、逃避执行的现象开始出现,而且呈上升趋势,已成为当前困扰法     

追偿精神损害莫入四个误区

我国侵权责任法规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。这是我国现行法律中首次对“精神损害赔偿”做出明确规定。但在诉讼实践中,不会主张精神损害索赔权利或滥用诉权的现象屡见不鲜,人们对精神损害赔偿还存有诸多认识误区。