刑事案例指导制度的困境与展望

刑事案例指导制度的宣示意义大于实际效果,目前面临诸多问题与挑战,值得思考和探索.鉴于刑法的罪刑法定原则、人权保障机能和追求安定性等特性,刑事案例指导制度现阶段可取的功能定位是“规范裁量,统一司法”,应谨慎提及“规则创制”功能.合理的“规则创制”功能只是一种更高层次的要求,据此遴选指导性案例包括三种情形,即有助于阐述刑法规定和提炼立法精神、平息理论纷争、推动理论发展.预防“两高”刑事指导性案例的冲突,在于清醒地认识“两高”的职责差异,明确其分工制约关系,有关定罪量刑规则的刑事指导性案例应由最高法单独发布,涉及检察院特有职责的刑事指导性案例应由最高检单独发布.指导性案例相比于司法解释具有明显优势,但发布数量偏少,今后指导司法活动应逐步淡化司法解释职能,优先考虑案例指导制度,但是只要司法解释权得以存在,那么冀图案例指导制度完全取代司法解释是不可能的.从完善的视角出发,破除最高司法机关对指导性案例的垄断具有必要性和可行性,追求全国层面司法统一的最高目标与允许地方在权限范围内发布指导性案例不矛盾而是有机统一的;发布主体可以在指导性案例中附加自己态度,以最大限度发挥案例指导作用;宜出台背离指导性案例的监督机制,可以通过法律程序对背离裁判进行救济,但不应追究所谓的错案责任或者追究司法者个人的直接责任.     

中国法律规范体系与立法效果再评估

务实科学的法律规范体系与立法效果评估是完善法治体系的关键环节。在2015年法治发展综合评估的基础上,持续围绕完备性、科学性、民主性和受监督性四大指标构建立法评估指标体系,精心设计并修正针对社会公众、法学专家、法律执业者的调查问卷,借助随机抽样和立意调查两种实证研究方法,在全面考察我国法律规范体系的实际状况及其年度差异的基础上,深入分析得出具有可信赖度的评估结果,将为完善以宪法为核心的新时代中国特色社会主义法律体系提供助力。     

公司制企业会计管制问题研究

历史的考察与理论的分析表明,对公司制企业的会计实施管制是必要的。不过,由谁实施管制却颇有争议。在实施管制这一行为当中,最为核心的内容是会计准则的制定。因此由谁实施管制实质上就演变为制定会计准则的权利安排问题。当前会计准则制定的权利安排面临着一个悖论：一方面,各方利益当事人的利益都要纳入会计准则建设的考虑之中;另一方面,让他们共同或让某一方代理会计准则的制定都不可行。解决悖论的路径是建立一个由国家机构间接调控的、民间会计师职业团体直接制定的、由各方利益团体施加影响的公司制企业会计准则制定结构。     

企业应用新会计准则应关注的问题

新会计准则将于2007年1月1日在上市公司率先执行，并鼓励大型、中型企业执行，新准则带来的不是传统意义上的会计制度更新，而是对企业财务人员职业的一次挑战，它需要财务人员运用职业判断去处理复杂的会计业务。针对企业在应用新会计准则中可能遇到的问题和一些难以理解的问题，作出较为详细的解答。     

试析衍生金融工具会计准则确认问题

衍生金融工具是企业控制和防范风险的重要工具。衍生金融工具会计是财务会计中的一大难题 ,如何对衍生金融工具加以确认是研究衍生金融工具会计的基础。介绍美国FASB和IASC关于衍生金融工具会计准则确认的内容 ,并结合我国现状 ,对此作了初步探讨     

资产负债观在新会计准则中的应用探析

会计国际趋同,是经济全球化的客观要求。我国新会计准则体系吸收借鉴了美国会计准则和国际会计准则的理论成果和实践经验,突破了目前我国会计实务中计量模式普遍采用收入费用观的束缚,采用国际上通行的资产负债观理念对会计要素进行确认、计量与披露,对会计信息质量产生重大影响。文章阐述了资产负债观的理论内涵,探讨了资产负债观在新企业会计准则中的应用,分析了应用产生的影响,以帮助大家更好地理解运用新会计准则。     

中国犯罪学研究三题——方法多元、范式展开与规则确立

文章认为,中国犯罪学研究应当实现方法论上的多元化,更多地采用定量研究与田野调查方法;应当重视构建犯罪学理论体系,同时重视犯罪学理论的应用化;应当确立相应的学术规则,借鉴国外理论以实现本土化.     

新会计准则下企业会计政策选择的税务筹划

2006年颁布的新<企业会计准则>较旧准则有较大的变化,客观上影响了企业会计政策的具体选择.因此,遵循新会计准则的基本规定,从税收视角探讨企业具体会计政策的选择,有利于企业充分利用政策空间科学降低自身的税收负担.文章主要探讨存货计价方法、固定资产折旧方法和长期股权投资核算方法等会计政策选择的税务筹划.     

“后体系时代”的立法实践范畴新论——基于修改《立法法》的思考

实践是人类社会历史和现实生活的依存基础,对自然的实践表征着社会生产力;对社会的实践体现着生产关系和社会治理的效能和价值。其中立法,是一类重要的、相对独立的政治实践、法律实践和制度实践,具有集体理性基础上"规范设计"的特有本质。既要重视立法实践的客观制约性,又要重视立法的主观能动性。确立立法实践的准确内涵,明确立法实践的基本属性,是立法学学科建设中奠定基石范畴的逻辑起点,是现实的立法活动民主化、科学化和法治化的理论根据。     

法律分析中的逻辑规范

现代法治理念要求,法律人在理解与适用法律的过程中,应当谙熟一定的法律分析技能,客观理性地展示依法断案的法律分析过程。逻辑是实现法律理性的技术性手段,法律理性的实现离不开逻辑的指导和规范。法律分析中,逻辑不仅可以为法律理性的实现提供形式上的规范,而且还可以为法律理性的实现提供理性论证的平台。法律分析的理性特点要求,法律人在理解与适用法律时必须遵循人类思维的逻辑规律与规则,掌握基本的逻辑思维方法。