试论债权人代位权

债权人代位权是债的保全制度的重要组成部分,它从属于债权,为债权人债权的实现提供了保障.<合同法>时此制度加以确立,完善了我国债的担保关系,时我国社会主义市场经济的发展将起着重要作用.本文详细分析了债权人代位权的特征、构成要件、债权人代位权的主体和客体,并对债权人代位权行使的途径和效力问题作了较为详尽的论述.     

对我国企业破产法律制度的思考

现行破产法（试行）内容笼统、抽象、操作性差，某些破产概念不够科学明确，案件审理期限过长，债权人会议流于形式等，均不利于破产案件的审理和保护破产各方当事人的合法权益。同时，作为一门完整的破产法典不仅需要有玻产实体部分和程序部分，还应规定罚则条款，以利于更好地规范玻产案件各方当事人的行为。因此，必须制定一门统一的企业破产法，把不同所有制的审场经济主体置于同一法律规范制约下。     

资本论与资产论——关于公司信用基础理论的二元构架

公司的信用基础在于公司的资本还是资产,是公司法上的核心问题。公司的静态资本是构建公司信用基础的传统考量因素,但动态的资产对构建公司信用的作用亦不能忽视。本文试图在剖析公司信用基础理论观点的基础上,提出构建我国公司资本制度的理论框架。公司信用的基础固然不能迷信公司资本,亦不能迷信公司资产。“资本论”和“资产论”的理论分歧,不能偏离公司债权人利益的保护理念。     

新公司法中揭开公司面纱制度的解释难点探析

本文主张法院在解释与适用揭开公司面纱制度时既要考虑中国市场经济背景下的特有公司现象,更要考虑到全球公司现象中的一般性,注重借鉴美国等市场经济国家在揭开公司面纱制度方面的先进经验。认为,新《公司法》第20条中的“公司债权人”包括劳动者和国家税收债权人;其中的“股东”既包括一人公司中的唯一股东,也包括股东多元化公司中滥用权利的控制股东。否认公司人格既适用于上市公司,也适用于非上市公司。     

企业利用破产逃债的法律规制

规制企业破产逃债行为,保护债权人公平受偿权是破产法亟需解决的基本问题。实践中企业利用破产逃债表现多种多样,需要从法律视角提出规制这类行为的对策。     

我国企业购并重组的法律问题研究

在社会主义市场机制中 ,企业购并应该由主体根据自身利益作出选择 ,政府不宜介入 ;政府必须拥有独立的国有资本投资机构 ,该机构没有行政权利 ,只作为市场中的平等民事主体。在我国目前市场经济发展初期 ,公司法对公司转投资行为施以一定程度的限制是很有必要的。对于公司合并的债权人保护程序 ,我国公司法的相关规定可能会加重合并当事公司的负担 ,不利于合并进行 ,因此应加以修改。随着市场经济的发展 ,我国企业购并公司立法在未来应向鼓励交易、促进投资和资源优化配置的目标转变。     

债权人参与公司治理立法模式研究

当今世界各国关于债权人参与公司治理的立法模式主要有两种,一种是以英国和美国为代表的间接、消极参与模式,特点是通过加强董事会地位的独立性和中立性、要求董事对公司债权人承担信义义务,间接赋予债权人影响公司治理的权利,银行等机构资金债权人在公司治理中的作用微小;另一种是以德国和日本为典型的直接、积极参与模式,其特征为银行等机构资金债权人以大债权人和大股东的双重身份在公司治理中发挥主导作用。我国的债权人参与公司治理立法应兼采两种立法模式之所长,并根据我国转轨经济的特殊条件和实际情况,对两种立法模式进行修正和发展。     

公司分立中债权人保护法律制度比较研究

在公司分立中,分立公司的债权人利益很容易受损,如何保护债权人的利益,是公司分立制度中最重要的问题之一。应参酌其他国家和地区的相关立法例,完善我国的债权人保护制度。公司应当自作出分立决议之日起一定期限内实施债权人保护程序,债权人应无权直接阻却公司分立;分立公司的债务应由分立后的有关公司承担,明确有关公司承担或不承担连带责任的情形;明确分立公司的债务保证人承担或不承担相关责任的情形;应给予公司债持有人以特殊保护。     

我国公司债权人保护制度的缺陷及完善

切实、全面地保护债权人的利益是我国公司法的基本目的,公司法的诸多规定都体现出对债权人利益的保护.但现行公司立法以及司法实践中对公司债权人的保护还存在着某些缺陷,文章针对这些缺陷提出了一些完善措施.     

民间借贷有何时效规定

《中华人民共和国民法通则》第l35条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”但是，在现实生活中，许多人并不知道这权利的保护是有时间限制的。这就是说，在诉讼时效期内，人民法院对债权人的权利依法予以保护，超过了诉讼时效期限的，人民法院则不再保护。