国企改制过程中存在问题及对策建议

本文分析了国有企业在改制过程中由于不规范而导致国有资产大量流失，主要原因是：政府官员具有处置国有资产权力，而且这种权力几乎不受监督，因此有必要以立法形式规范国有产权的出售程序。为此，作者提出了比较切合实际的相应对策建议。     

高度关注新疆弱势群体子女教育问题

贫困农民、下岗失业者、进城农民工等是当前我国社会转型期内弱势群体的主体部分。新疆弱势群体的子女在义务与非义务教育阶段均存在着受教育机会均等严重失衡的现象,这主要是由弱势群体的经济贫困、文化素质低以及社会政策等原因造成的。在解决弱势群体子女的教育机会均等问题时必须予以综合考虑。     

市场经济中的公平问题研究

我国已进入了全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。在新的发展阶段,随着市场经济体制的建立和完善,在经济迅速发展同时,社会公平问题引起人们广泛关注,成为当今社会极富现实性的理论和实践问题。本文深入分析了市场经济社会中的公平原则、效率与公平的矛盾及价值取向,并进一步探讨了维护社会公平中的主要问题。     

教育公平与追求有质量的教育公平发展的策略

教育公平是当前我国教育改革的重要议题,也被作为评估教育改革的基本标准.教育公平是社会公平的平衡器.当前教育不公平主要体现在教育政策的非公平导向,城乡教育水平差距过大,弱势群体教育公平失衡等.解决教育公平问题不仅要致力均衡配置教育资源,更要追求有质量的教育公平,实现实质上的公平,即平等与效益、均衡与优质相互促进与和谐发展的公平.     

经济学家应该捍卫何种市场经济——兼评张维迎的《市场的逻辑》

由于混同了逻辑化市场和现实市场的逻辑,并以逻辑化市场来为现实市场的逻辑进行辩护,现代主流经济学的诸多理论和政策都引发了社会经济的系列乱象。正因如此,我们不能简单地捍卫逻辑化的市场或现实的市场,而是要对现实市场进行不断改造和完善。一般地,市场功能得以发挥往往依赖于两个基本前提:一是存在社会经济地位大致平等的市场主体,二是存在一个相对公正合理的市场程序。因此,现实市场也应该沿着这两个维度不断完善,这也是对市场经济的真正捍卫。     

社会哲学视野中的效率和公平

现今和以往任何有关效率和公平关系的理论与实践,只是我们思考和解决自己问题的参照,没有什么固定不变的统一模式;而要超越两难,协调各种矛盾关系,必须在一种全新的视野中创造性地探寻效率和公平的多种组合关系.只有这样,才能实现社会主义市场经济条件下效率和公平的动态平衡.     

渠道成员退出和呼吁：感知公平与长期导向的作用

在关系营销范式下,营销渠道关系研究较少关注关系的结束。将渠道公平和长期导向纳入对渠道关系问题反应行为的研究框架中,考察感知公平(分配公平和程序公平)对渠道成员关系退出和呼吁行为的影响以及长期导向在这一影响过程中的中介作用。以供应商及其与经销商的关系为研究对象,获得144个经销商样本的调查数据,应用SPSS 17软件和多元层次回归方法对研究假设进行检验。研究结果表明,长期导向在感知分配公平与退出之间起部分中介作用,在感知分配公平和程序公平对呼吁的影响中起完全中介作用。渠道成员感知的分配公平对其退出倾向有显著的负向影响,但感知程序公平对退出则没有显著的影响;分配公平和程序公平对呼吁都有显著的正向影响。最后给出相应的管理建议。     

乡村振兴背景下农村闲置宅基地和闲置住宅盘活利用主体制度创新研究——基于公平与效率的视角

在全面推进乡村振兴战略背景下,农村闲置宅基地和闲置住宅的资源价值和财产价值凸显,对其盘活利用社会共识逐渐达成。向社会主体适度开放闲置宅基地和闲置住宅现象在我国地方实践中逐渐增多,引起了学术界关注。经过前期政策探索,闲置宅基地和闲置住宅盘活利用现已进入试点政策完善及总结阶段。“人”是乡村振兴的关键因素。试点探索实践表明,闲置宅基地和闲置住宅盘活利用必须突破乡村内部主体范围,引入社会主体,因此主体制度创新必不可少。基于公平与效率视角,创新闲置宅基地和闲置住宅盘活利用主体制度,需坚守公平价值优先的基本逻辑,恪守农民作为宅基地使用权基本主体的地位,树立底线思维。同时,遵循兼顾效率的基本逻辑,审慎推进宅基地利用主体范围的放活,促进宅基地土地资源有效利用,形成主体对资源的和谐利用关系,助力乡村振兴。     

中部地区发展与政府公共支出政策转变——从新经济地理学视角

基于新经济地理学的分析框架,本文分析了我国的工业集聚和中东部地区间的经济差距。同时,还分析了该理论所忽视的政府经济政策。在上述研究的基础上,提出我国区域经济发展中政府的经济政策应该从“基于效率的经济政策”转向“基于补偿的经济政策”,公共支出政策安排应从过去追求效率的经济发展战略向以社会公平和地区间的协调发展转变。     

应当区分改革的过程公平与目标公平

判断改革的公平性有两个不同的标准,一是目标公平,一是过程公平。对改革过程公平性的评价也有两个方面,其一是将改革作为实现目标的手段,其二是将改革作为行为过程本身。将改革过程作为手段,对其公平性的评价要看其是否能够有效地实现公平的改革目标;将改革过程作为一种行为过程本身,对其公平性的评价要区分平等与公平:在改革是追求更为公平目标的前提下,如果某种改革过程中的不平等差别是改革所必需的,它比其他可能的差别更少不平等,这种差别会随着改革推进到一定阶段而缩小,并且这种差别的受损者能够在未来某个时期得到相应的补偿。