加害人不明时高空抛物致人损害责任研究

在《中华人民共和国侵权责任法》出台之后,该法条的第87条对高空抛物,尤其是找不到具体加害人的情况作出了明确的规定,即除了可以证明自己不是侵权人之外,由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。新法的出台,使同案不同判的混乱的状况得到了解决．但是新法条的规定在实践中仍存在一些问题,例如建筑物使用人在证明自己不是具体侵权人时的证明标准不是很明晰,对受害人的补偿数额也没有明确的规定。诸如此类的问题如何解决,是我们这篇文章探讨的关键。     

惩罚性赔偿的价值分析

惩罚性赔偿是英美法中特有的法律制度．也是最有争议的制度之一。关于惩罚性赔偿的定义，学者有两种提法。一是《牛津法律大词典》中，它被解释为判定的损害赔偿金。它不仅是对原告的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。也有人认为，惩罚性赔偿不包括对受害人的补偿。它仅指加害人在赔偿受害人实际损失之后还额外支付的那部分以惩罚为目的的赔偿金。在笔者看来。惩罚性赔偿制度的存在有其积极意义。不仅值得提倡而且应扩大其适用范围。     

嚼花生除口臭

很多人总是会出现一些不明原因的口臭,只要嚼嚼花生,对改善口腔异味具有立竿见影的奇效。这是因为花生含有多种天然芳香物质,     

试论对犯罪被害人的救济途径

刑事诉讼的发展史浓缩了刑事犯罪中两大对立者——被害人与加害人权利的消长过程。刑事诉讼作为被害人能够获得的最后救济手段,它的目的必须是能够惩罚加害人和有效地抚慰被害人。但随着人类文明的发展,人权的兴起及现代刑事诉讼理论的完备,刑事诉讼离上述目的逾来逾远,我们应让刑事诉讼重新归位,加强对被害人的救济。     

深海怪兽

古代各国神话故事中都提到过种种水怪，古往今来，数以千计的人声称亲眼目睹过水怪，并给这些水怪取了许多神奇动听的名字，如“海龙“、“海蛇”、“海长颈鹿”及“海天鹅”等等。是确有水怪还是人们在创造新的神话呢？随着人们对不明飞行物UFO的兴趣愈来愈浓，对水里的不明潜水物UFO的关注也愈来愈大。近百年来，关于不明潜水物的目击报告，已多达数百起。     

共同侵权若干法律问题研究

因侵权发生的损害赔偿案件,往往涉及多方当事人,并同时发生数种性质不同的法律责任.如果认为涉及多方当事人就是共同侵权,这就曲解了共同侵权行为的概念.审理存在多方当亭人的案件,应当认真分析其中的法律关系,准确认定其责任性质,正确适用归责原则,以妥当处理纠纷,合理地救济受害人,制裁和教育加害人,从而有效地抑制侵权行为的发生.本文拟根据共同侵权行为的概念,对共同侵权行为归类,并对在司法实践中遇到的问题做些分析.     

论高空抛物侵权诉讼的复合结构——基于《侵权责任法》第八十七条的规范分析

"具体侵权人"的确定一直是高空抛物侵权案例中的难点.<侵权责任法>第八十七条"由可能加害人予以补偿"的规定,为解决这一难题提供了原则思路.然而,该规范的司法适用仍处于不确定的状态.从诉讼角度而言,为了明确"可能加害人",满足侵权诉讼"明确的被告"要求,可引入行政诉讼的方式.这样可以更好地敦促行政机关履行保护受害人的权益,从而将高空抛物侵权案例带出难以确定"具体侵权人"和"可能加害人"的迷宫.     

浅谈我国引入刑事和解制度的必要性和可行性

刑事和解制度来源于西方国家20世纪70年代的一次和解尝试方案。那时,加拿大安大略省基秦拿县发生了一起破坏艺术作品的犯罪案件。鉴于两名犯罪嫌疑人都比较年轻,该县一名了解案件具体情况     

浅谈国企主管的集体企业组织变革

21世纪，国际国内形势发生了很大的变化，对企业的经营环境产生了重大影响，特别是产权不明晰的集体所有制企业，更面临着各种行政和经济体制与机制上的革新，企业如果不随环境变化进行变革，很难得到进一步发展，甚至连生存都很难维持。当前，进行演化式变革是重组企业激发活力的有效途径之一。演化式变革是指企业对组织做小幅度地调整，这种变革措施比较温和，容易被企业员工所接受。尤其对于上级主管部门是国有企业的集体企业，演化式变革是最好选择之一，通过循序渐进地针对企业出现的不协调症状进行局部的修补和调整，逐步理顺企业各种经营和劳资等关系，使员工心理有个理解和接受的过程，以至最终达到企业整体的一个组织优化变革。     

推定:事实真伪不明困境克服之优位选择

事实真伪不明困境的出现,是民事裁判者事实认定过程中不可回避的一种必然。学界普遍认为,克服该困境之正当手段是适用证明责任规则,但非依托于客观真实的该规则的适用,无法最大程度上满足民众对于实质公正价值的诉求,故其应为困境克服之"最后一根救命稻草"。作为事实认定特殊方法的推定,本质上是一种价值因素支配下对于基础事实和推定事实之间或然性常态联系的择优选择,具有哲学、逻辑学和法理上的合理性与正当性,较之证明责任规则应为困境克服之优位选择。然而,推定是一把双刃剑,其优位适用须满足特定条件,否则可能导致逻辑推理旗帜下的反逻辑灾难。