县域农用地质量评价方法研究——以玉山县为例

在农用地质量 "等-级-价"综合评价体系的指导下,形成了两种评价技术思路,并以玉山县为例进行实证研究,通过相关分析比较其结果优劣,以探寻更适于县域农用地质量评价的方法.     

可持续发展视角下粮食生产技术效率的实证研究——基于湖北省县域面板数据与序列DEA的观察

湖北省是我国13个粮食主产省份之一,自古有“鱼米之乡”的美誉,拥有地理、资源禀赋、自然气候和生产技术等综合优势.粮食生产是湖北省不可或缺的农业组成部分,2010年粮食播种面积4068.37千平方公顷,占农业生产总面积的53.84％,近年粮食收购量一直稳定在50亿公斤左右.作为中部重要粮仓,湖北省每年净调出粮食35亿公斤,不仅保障了全省的粮食需要,更为我国整体粮食安全作出了重要贡献.持续提高粮食主产区农民收入水平是保护粮农生产积极性乃至全国可持续粮食安全的根本路径,在可持续发展目标视角下,以湖北省为例,对粮食主产省份粮食生产技术效率展开分析,探讨粮食生产决策单元对现行粮食生产科学技术与生产要素的利用程度,并从中发现技术效率的各种影响因素,有助于理解该省粮食生产增长方式及其质量,对实现粮食主产省粮食生产由外延式向内涵式增长转型具有着重要理论和现实意义,同时为实现国家中长期粮食安全提供新的思路.     

新时期我国县域文化发展研究

发展县域文化在加强基层文化建设、夯实文化基础、协调县域经济文化发展、促进地区综合实力提升、落实科学发展观、统筹城乡发展以及提升广大国民的文化自觉与自信等方面具有重大意义。新时期我国县域文化发展面临的主要问题包括县域领导层文化观念相对滞后、各自为政、文化资源总体水平不高、未能充分尊重市场规律、投融资渠道不畅、文化建设人才缺乏以及文化体制改革受阻等。新时期我国县域文化发展的对策:县一级政府机构应及时了解文化政策,科学编制文化发展规划;树立全局意识,科学统筹县域文化发展;充分梳理资源,结合自身禀赋,做好前期调研和评估;充分整合文化资源,合理布局产业结构;解决好人才的挖掘、培养、引进的问题;在各级政府主导下,建立健全投融资机制;逐步摸索建立起一套适合县域发展的文化管理机构设置、运行机制。     

海林市县域经济研究

本文通过静态研究法和动态分析法的手段研究了海林市的经济发展状况,详述了海林市的农业、工业和服务业的发展现状及主要战略,分析了海林市县域经济发展优势与劣势,提出了海林市县域经济发展的对策,本文的研究力求在指导中国县域经济发展的实践中做出应有贡献。     

县域经济振兴先导：金融改革

农村金融是现代农村经济的核心。自银监会启动农村金融新政以来,四川县域金融培育发展工作取得了明显成效。然而,目前四川县域金融改革发展尚存在诸多矛盾和问题。     

对新形势下做好办公室工作的思考

受金融危机影响,当前国际国内经济形势严峻,在此关健时期,政府办公室如何更好地发挥作用,是当前亟需研究的重要课题。笔者认为,政府办公室应该紧紧围绕“服务领导的参谋部、发展的协调处、落实的督查组”的基本职能,思想再解放,思路再拓宽,多层次、宽领域地参与到县域经济建设中去。     

全国百强县山东26个

在刚刚公布的第九届全国县域经济基本竞争力百强县（市）名单中,山东26县（市）跻身其中,列江苏（27个）之后,与浙江并列第二。博兴县今年新进入百强县,山东省百强县分布呈现由胶东半岛向鲁中“西进”的趋势。     

苏州县域经济发展的阶段性特征、矛盾和战略思考

县域经济在我国国民经济体系中占有极其重要的地位,县域经济的发展不仅关系到国民经济基础,而且同乡镇和农村经济联系紧密,对促进城乡统筹和区域经济社会协调发展起着关键作用。苏州的县域经济是苏州经济发展的一大亮点,具有鲜明特点的发展优势,不仅在推进苏州整个区域经济的工业化、国际化和市场化作出了历史性贡献,而且在发展水平、发展质量和发展速度等多个方面引领江苏乃至全国县域经济发展,苏州的五个市（县）都进入了全国经济综合实力百强的前十强,形成了影响全国县域经济发展的“苏州现象”。     

“省管县”宜稳步试点、慎重推行

最近,"省管县"改革被提到了一个重要的位置,财政部在7月上旬发布了相关意见,要在2012年底前实现"省—市"、"省—县"财政直接联系。笔者曾经在10个城市进行过专题调研,听到对"省管县"反映最多的问题有两个:一是关系不顺。财政省管以后,行政仍由市管,一些地方出现了人权、财权与事权管理上的不一致,产生了摩擦,市里尴尬,县里为难。二是差     

山西省贫困县经济发展水平综合评价

从工业发展、农业发展和居民生活三个方面构建指标体系,运用因子分析模型综合评价山西省35个国家级贫困县的县域经济发展水平。结果表明:山西省贫困县经济发展水平总体较低,且存在较强的空间异质性。其中,平陆县、临县、浑源县等17个县域经济发展水平综合评价因子得分大于0,而其余的18个县域因子得分小于0。进一步采用聚类分析可将山西省国家级贫困县按照县域经济发展水平高低划分为发展水平较高、发展水平一般、发展水平较低三种类型。