国外失业保障制度改革与发展

失业保障是整个社会保障制度体系中与社会经济发展关系最为密切的部分,它的制度设计将直接影响就业状况,在调整经济波动和维护社会稳定方面的作用也不容忽视。本文采用定性和定量相结合的方法详细分析国际失业保障制度发展状况和主流趋势,希望能对我国失业保障制度的改革和完善提供一些借鉴。发展概况世界社会保障的发展一直呈现地区和项目的不平衡。目前世界上建立起了约75个正式的独立的失业保障制度,这     

司法改革的方向应当重新调整

自1999年第一个《人民法院五年改革纲要》以来，中国司法改革已经走过了近10个年头，但是，在笔者看来，虽然司法改革取得较大的成绩，但司法改革在方向上的失误还是很明显的，表现在重体制改革而轻程序改革、重法官业务素质而轻道德素质、重司法独立而轻司法制约。正因为如此，中国司法的水平和效率虽然提高了，但司法公正这一最重要的问题仍然没有解决，由于司法业务范围的扩大，人民群众的感受反而是司法腐败越来越严重。     

中国失业保障制度的供求分析

失业问题作为经济运行的产物,已经成为当今中国社会一个敏感而棘手的社会问题.我国是一个人口众多、经济水平较低的发展中国家,全球化浪潮和经济体制改革提高了经济与生产效率,但同时也迫使部分劳动力失去原先的就业机会.虽然,目前中国的"二元"失业保障制度体系为下岗职工提供了基本的生活保障以及再就业机会,但随着劳动力市场机制的建立与推行,"下岗"与"失业"两种失业形式最终并轨已经是大势所趋.     

论刑事简易程序改革之误区

任何改革都需要正确的方向和稳健的步伐，简易程序改革也不例外，本文着重分析了目前简易程序改革当中存在的若干问题，指出造成这些改革误区的根本原因在于我国程序价值理念的缺乏以及司法改革理论准备的不足，并希望以此作为对热火朝天的司法改革善意的提醒。     

开启制约福利生产的瓶颈

随着社会主义市场经济的逐步建立,社会福利企业由于底子薄、基础差、设备陈旧、产品单一、成本过高、人才短缺、素质低下、管理落后、机制不活、包袱过重、缺乏活力,在竞争中明显处于劣势地位。加之福利企业税收优惠政策的不稳定和落实不到位,地方政府限制社会福利企业发展等,全国的社会福利生产统计指标与前几年相比逐年下滑。     

浅析司法对高校办学自主权的审查——由高校学生状告母校引发的法律思考

高等学校由于其本身的特点,在办学中必然要享有办学自主权。但另一方面,高等学校的办学自主权从其特性来看属于公权力,因而必须要接受司法的最终审查。但是鉴于高等学校的办学自主权对于高等学校实现其办学目标的至关重要性,因此,司法对其办学自主权的审查必须掌握在一定的度的范围内,以确保高校办学目标的实现。     

司法认知的价值之维

有些事事实不需要证据证明,法官依职权直接确定为真实,这就是司法认知。司法认知规则的确立,具有重大的现实意义,尤其是在我国法官职权强甚至超强,当事人主体地位弱甚至超弱的情况下,更需要划清法官的职权范围,理清当事人承担证明责任的界限,司法认知的现实意义凸现。司法认知的主要现实意义是影响证明责任的分配和提高诉讼效率、促使职权主义和当事人主义扬长避短。     

我国法治建设的困境及其出路

法律实行难,法律在现实生活中没有权威,没有获得普遍的服从,这是当前我国法治建设面临的困境,从法治的基本要件来分析,我国司法难的原因主要有:良法尚未有效确立;尚法的精神尚未形成;司法弱化等。要突破法治建设的困境,必须从这几个方面入手。     

我国行政赔偿制度与司法实践的非契合性探析

目前,在我国行政赔偿制度与司法实践是非契合的,分为三种类型:第一,行政赔偿缺位性非契合,表现为:抽象行政行为致害行政赔偿的缺位性非契合,公共设施的行政赔偿缺位性非契合,行政机关内部行政行为赔偿的缺位性非契合,行政自由裁量行为的缺位性非契合,侵犯非人身财产权的缺位性非契合。第二,行政赔偿错位性非契合,表现为:行政事实行为的行政赔偿错位性非契合,行政不作为行政赔偿错位性非契合。第三,行政赔偿不充分性非契合,表现为:侵犯人身权行政赔偿的不充分性非契合,财产权损害行政赔偿的不充分性非契合。通过对以上我国行政赔偿制度与司法实践的非契合现状进行分析,指出行政赔偿制度进行立法完善势在必行。     

环境修复诉求案件诉讼费的认定及承担

江苏常州“毒土地”案又被称作“天价诉讼费案”,两级法院对原告环境修复诉求性质的不同认定,致使案件受理费等诉讼费用的计算和收取结果出现巨大反差,这对研究环境公益诉讼中环境修复诉求性质的界定、证成和诉讼费用的承担机理非常典型。案件诉讼费的调控、引导、教育、衡平功能表达是司法资源优化、价值引领、行为规制和成本追溯的产物,合理的诉讼费用负担原则更是发挥着正诉激励、滥诉预防和行为矫正作用,对促进环保事业发展意义重大。从成本—收益角度考量,环保公益组织在环境公益诉讼中成本投入高、收益低、责任风险大,若用普通民事诉讼规则来调整和规制,激励性远远不够。基于此,对环境公益诉讼的诉讼成本分摊制度设计便提出了新的要求。本案二审法院将环境修复诉求认定为非财产性案件且属优先诉求并据此计算案件受理费,将承担修复费用认定为优先诉求不能实现时的备位诉求,且在同意原告缓交诉讼费的前提下,判决由败诉被告承担原告一方的律师费、差旅费、案件受理费等相关诉讼费用,用环境司法实践有效推动环境公益诉讼制度的发展,司法中体现出一定的创新性,但立法等层面仍有不足需要完善。