时代·传统·中国哲学——时代课题与中国哲学史研究三十年来的演进逻辑

对新时期以来中国哲学研究的追溯，如果说在盘点三十年积累的研究成果之余，还应该自觉承担一个反思和总结的任务的话，那么，追溯的本意，应该是去追问三十年来中国哲学研究展开所遵循的观念和方法的背景，去探讨推动新时期以来中国哲学研究展开的学科动力和问题意识，更为重要的是，去“如其本来”地重构中国哲学研究展开中的时代逻辑与知识逻辑之间的互动关联。     

统一性本质追寻的迷惘与信念─—本质世界元哲学究问的历史回顾

本文对20世纪西方哲学思想史的发展，围绕“统一性本质追求”的主题，列出十大线索，较系统地进行了历史回顾。通过对本质世界的元哲学史的回顾，凸现出解构与建构、迷惘与信念的波折线索。为国内学术界提供一个背景参照。     

什么叫政治哲学

"政治哲学"在今天的哲学研究中炙手可热的事实,使得回答"什么叫政治哲学?"的问题甚为急迫.政治哲学在哲学史上的第一个伟大形态是苏格拉底或柏拉图的政治哲学.人们当然可以坐在今天的各种意见洞穴中理解政治哲学,若想了解政治哲学的本义,却不得不首先回到柏拉图的政治哲学.     

《东方论坛》学术委员——蔡仁厚

蔡仁厚(1930-),原籍江西,现住台湾台中市。1954年起从游于当代大儒哲学名师牟宗三先生之门,遂归宗儒家,以弘扬儒学为志业。     

"巫阳之下招"及其张力 ——冯友兰《中国哲学史》《新原道》析论

哲学史书写是思想史探讨的对象,冯友兰中前期哲学史代表作《中国哲学史》与《新原道》即是绝佳的例证.在哲学史与民族历史的关系上,《中国哲学史》把哲学史视为民族历史的"心"和"魂",哲学史书写是一种"知心"和"招魂"行动.《新原道》进一步明确中国哲学的精神是"极高明而道中庸",确立了哲学史内部的"中心—边缘"关系.在情节模式上,《中国哲学史》存在着显性的"子学时代—经学时代—新子学时代"三环节,以及隐性的儒家单线道统结构.《新原道》则将后者翻为正面,建构了以儒家为主线的"社会道统"论,其发展的终点是作为"新统"的"新理学".在对情节的论证和认识论风格方面,从《中国哲学史》到《新原道》,存在着从个体论到有机论、从怀疑论到独断论的转变.     

哲学史还是思想史——以胡适的哲学史和思想史研究为例

胡适的哲学史研究和思想史研究之间的区分,素来为学者所忽略,这或许源于前人对＂哲学史＂和＂思想史＂两概念的模糊认识。本文将以胡适的哲学史和思想史研究为例,借以探讨＂哲学史＂和＂思想史＂的各自＂写法＂。     

亚里士多德与哲学史

亚里士多德是西方思想史上第一位全面审视前人的哲学史家,由此保存了前苏格拉底哲学的很多宝贵资料.但他为了构建自己的哲学体系而对前人的思想进行了大量裁剪,故意"误读"甚至"曲解".最终,亚里士多德开创了西方思想的新面貌,在很大程度上决定了后世哲学的基本走向.西方哲学不是柏拉图思想的注脚,而是亚里士多德哲学的余绪.     

“‘子曰’类文献”研究对丰富中国哲学史的意义

"‘子曰’类文献"即包括《论语》在内的先秦两汉等记载孔子言论的文献。"‘子曰’类文献"的研究一直没有提上日程,其中一个很重要的原因是真伪问题限制了研究工作的开展。另外,语言问题、中西问题、古今问题等也制约着研究工作的开展。不同"子曰"文献间往往有互补性,这使得合起来进行研究显得很必要。以范畴为纲,对不同文献中的"子曰"进行对比分析,突出特定的主题是可行的研究进路。研究"‘子曰’类文献"对于比较全面地勾勒孔子的哲学思想,研究孔子弟子的哲学思想,进一步明确先秦儒家和其他相关各家的关系问题,回答秦汉尤其是先秦主流文化及其流变的相关问题具有十分重要的意义。