中西哲学的互动与未来世界哲学的构想——冯友兰先生哲学史研究思想浅探

本文试图通过对冯友兰先生的中西哲学史比较研究思想的分析,揭示出其从求异到求同,进而会通中西,建设未来哲学体系的构想,从其思想中透视出我们对待传统哲学和文化应采取的态度、立场和方法.     

走向真实的哲学史--中国哲学史研究的若干问题

哲学以反思为其题中之义。这种反思同时应不断指向哲学研究本身所涉及的有关前提。就中国哲学的研究而言，研究的前提首先与文献材料的考释、梳理相关。后者是一种非常基础性的工作，没有扎实的史料功底，哲学史的研究将成为空中楼阁。但除了上述方面之外，中国哲学研究还牵涉哲学与哲学史、中学与西学、形上与形下等理论关系，对这些关系的定位，同样构成了研究中国哲学的重要前提。本文主要就后几个方面谈一些看法。一、历史中的哲学与哲学中的历史哲学史上曾出现过各种学说、体系，这些学说和体系在哲学史的研究中往往主要被理解为历史的…     

道统、系谱与历史——关于中国思想史脉络的来源与确立

古代中国思想史的叙事脉络,大体来自三个不同的“系谱”,它们仿佛考古中的三个“堆积层”,分别是:(一)古代中国的“道统”,(二)近代日本“支那哲学史”与现代西方“哲学史”框架下的中国思想清理,(三)20世纪30年代以后逐渐形成的马克思主义哲学史和思想史叙事。这三重叙事方式,在一种很有意思的结合下,确立了直至如今的中国思想史基本脉络,并且越俎代庖地充当了思想世界的“历史”。在这一思想史叙事逐渐脉络化背后,有一种发掘精神资源和思想传统,为当代重新树立“统绪”的意图。可是,这样的叙事脉络忽略了古代思想世界具体的历史环境、政治刺激和社会生活,也使得中国思想史常常出现后设的有意凸现或者无意删削,并且由于脉络化而线索变得很单一。因此,新思想史研究,应当回到历史场景,而在思想史与知识史、社会史和政治史之间,也不必人为地画地为牢。     

试论30年代冯友兰的中国哲学史方法论

冯友兰于 30年代提出的“钻研西洋哲学”、“搜集哲学史料”、“详密规划迹团”、“探索时代背景”、“审查哲人身世”、“评述哲人哲学”等方法 ,建构了比较系统的中国哲学史方法论。从哲学史的历史性和哲学性的统一看 ,冯友兰的中国哲学史方法论是语文—历史的方法与批判—哲学的方法的有机统一 ;从与当时的主要哲学思潮的关系看 ,他的中国哲学史方法论是马克思主义的历史唯物主义方法、实证主义的科学方法和人文主义的直觉方法的综合。     

《实践唯物论新解：开出现象学之维》自序

今年是恢复高考30年。我们这一代人中的幸运者们都忘不了那些阳光明媚而又紧张热闹的日子，那几年，有一大批凭借自学而具备了“同等学力”的青年人和中年人，相继步人了高等院校和科研机构的殿堂。我本人是在1977报考大学无望（因超过湖南省规定的25岁报考年龄限制）之后，才在1978年报考了中国社会科学院哲学所的研究生的，当时填报的方向是马克思主义哲学史。对于报考这一方向，我是有充分的自信心的，因为整整10年间，我一直都在埋头于对马克思主义经典著作的学习、阅读和思考，对最重要的几本书都反复阅读过五、六遍，并做过详细的笔记和眉批，另外还为了读懂马克思的书而广泛涉猎和研读了西方哲学史、特别是德国古典哲学的著作。我自认为对马克思主义哲学的来龙去脉和发展历程已经了如指掌，没有什么问题能够难得倒我。可是没有想到的是，使我功亏一篑的仍然是那跟随了我20年的家庭“政治问题”，即“摘帽右派”。尽管我在考试中发挥正常，超过了录取分数线，但从北京来长沙的外调人员从我父母单位调去的政审材料却写得极其险恶，大有要将我们家世世代代踏上一只脚、永世不得翻身的势头。不但如此，而且中国社会科学院在决定不予录取之后，还将我的材料扣住，一直没有转给我所填报的第二志愿武汉大学哲学系，这些材料连同“不予录取”的通知书直到当年11月才寄到我的手中，那时各高校已经开学两个多月了。不过值得庆幸的是，当时我已经和我后来的恩师、武汉大学哲学系的学术前辈陈修斋先生取得了联系，正在备考第二年的西方哲学史专业的研究生考试。1979年，我父母的右派问题得到改正，我也顺理成章地走进了全国最美丽的校园武汉大学，跟随陈老师和杨祖陶老师攻读西方哲学?     

徐开来教授介绍

徐开来，男，1955年11月出生，重庆万州人。外国哲学史专家。毕业于中国人民大学哲学系，哲学博士。现为四川大学教授、硕士生导师，公共管理学院党委书记。享受政府特殊津贴专家，四川省学术技术带头人。现任教育部全国哲学教学指导委员会委员、中华全国外国哲学史学会常务理事、四川省哲学学会常务副会长、四川大学西方古典哲学与宗教研究所所长。     

简论冯友兰先生的船山研究

1962年冬,冯友兰先生参加了在山东济南召开的孔于学术思想讨论会之后,紧接着又参加了在湖南长沙召开的纪念王船山逝世270周年学术讨论会。在长沙会议期间,冯先生曾说过一句话,即他在济南会议期间,对孔于思想唱的是“高调”,而在长沙会议上对王船山思想则唱的是“低调”。这种“高调”“低调”之论,既反映了冯先生在学术研究上的一种反潮流精神,又反映了他对船山思想的独特见解。本文拟对其独特见解,略作分析;     

许衡著作及其思想研究

许衡为元初大哲学家、名臣。著述颇多,影响后人。主张知行并重,认为学之目的,应以治生为本,不为求官谋利所驱动;反对聚敛,提倡生产;主张取之有度,用之有节;重视农、工、商、贾;同时指出古今治乱的辩证关系。这些观点为元代多民族大一统王朝的建立,使程朱理学再行于世,由私学变为官学,取得正统地位,起到了极为重要的作用。     

主持人语

正百年学术,开古人未有之局。整体上是新的,也应该是新的。但古代文学尤其是诗学领域,与别的学科有很大的不同。昔冯友兰论中国哲学史学科,曾用"周虽旧邦,其命维新"来揭示其述古与开新的关系,也同样适用于中国古代文学学科。然百年学术,窃以为维新之义突出,而于述古则有所不及。古人论学,每重"述"之一义,孔子"述而不作",已含此深义。清人汪中以"述学"名其集,亦此义也。盖述古之精确,即开新也。本此义以观百年学术,述古之精者果亦有之,而误解古人,甚至厚诬古人者,实亦不鲜。本期栏目所发表的三篇论文,主要有关于诗学与诗歌史的研究史方面论题。齐益寿先生的论文,从中国古代诗教的传承这一角度来评论叶嘉莹先生在诗词创作、研究与教学方面的贡献。笔者曾以诗学     

新解释学:马克思哲学思想史的方法论辨识--评阿尔都塞的思想史论模式

在西方马克思主义哲学中,阿尔都塞是以科学方法论标识自己的哲学特征的.当他的这种准结构主义解释模型进入马克思主义哲学史研究领域时,的确给前苏东式思想史论以猛烈的冲击.其中令人耳目一新的观点,就是他对思想史目的论和起源论的批判.此外,阿尔都塞还对传统马克思哲学史研究中著名的"颠倒说"进行了反向审省.