论市场经济发展中地方政府的作用

随着我国国民经济不断深入发展，地方政府调控不力的情况也越发明显，这显然不能满足我国社会主义市场经济的发展和大力发展资本市场的需要。本文通过对我国地方政府调控市场经济的现状进行分析得出一些见解，希望在理论上将一些不足加以弥补，以使我国社会主义市场经济更健康的发展。     

地方保护的误区与特区模式的启迪--欠发达地区的开放型集群化发展战略

和国际贸易中的保护主义一直存在一样,一国内部不同地区之间也通过地方政府的行政壁垒而广泛存在着地方保护主义,两者的辩护理由也是类似的.理论家基本上承认,由于很多偶然因素造成的发展顺序有先有后,会导致区域经济不平衡增长现象的累积性发展.但这不等于认可保护主义政策,实际上,大量的经验研究和特区实践已经证实,采取行政性市场隔离式的保护主义政策有百害而无一利,相反,开放导向和地区补贴是最有利的保护主义政策.     

由出租车看地方保护主义

出租车不仅方便大众,而且随着车内环境和司机服务态度的改善,他们也日渐城市的名片,出租车司机的一言一行都反映出一个城市的文明程度,但是通过观察各个城市的出租车车型,笔者发现在出租车的背后却依旧隐藏着地方保护主义的影子。     

市场经济与地方保护主义

某种角度讲,市场经济就是开放经济、竞争经济.从我国目前的现实情况看,市场经济的这种性质和特点展现还不充分,经济运行及市场活动中,仍深深地打着计划经济的烙印.最明显的表现是,地区封锁屡禁不止,地方保护主义严重.这在很大程度上影响甚至阻碍了建立社会主义市场经济体制的进程.     

政府与市场互动中的地方保护主义

地方保护主义是一种与市场经济体制不协调的政府行为。从政府行为结构来看,地方政府追求财政收入最大化,政府职能趋于扩大,并且其政策过程实行着行政性一致同意的规则;从市场结构来看,地方保护主义主要发生在正在脱离短缺状态中的竞争性领域、块块分割式的信息不对称环境以及经济主体存在着一种浓厚的对政治领域的个人渗透倾向。政府与市场的互动决定了地方保护主义的特征:短期的地方利益;用行政手段进行经济管制;过渡经济中特有的策略性经济行为。     

河北省“一分为五”框架下京津冀一体化的多核心亚城市体系构建

长期以来．京津冀经济发展状况形成巨大落差,传统行政区划概念下的地方保护主义起了重要作用。由于京津冀地缘联系及历史等方面的原因,京津冀应该并且能够得到统合发展,在充分整合电信、金融、交通等多种服务并充分进行文化融合的情况下,将河北省“一分为五”并在此基础上构建多核心的京津冀亚城市体系,是京津冀经济一体化发展的理性选择。     

市场化程度、地方保护主义与R&D的溢出效应——来自中国工业的经验证据

在经济转型国家,工业全要素生产率的提高不仅取决于一国(地区)的R&D投入,同时在很大程度上受到R&D溢出水平的影响。本文利用2000~2011年间中国内地全部工业行业的相关数据,通过距离代替贸易衡量国内地区间溢出的相对重要性,将"R&D溢出具有距离衰减性"作为既定前提条件,估计了市场化程度和地方保护主义对中国工业R&D溢出水平的影响。在控制了溢出接受地自身R&D投入水平、国际R&D溢出水平等因素的影响后,本文发现:(1)市场化改革提高了R&D溢出对中国工业全要素生产率的正向效应,特别是在来源地市场化程度较低时,溢出接受地市场化程度的提高对R&D溢出的促进作用尤为明显;(2)地方保护主义对R&D溢出有显著的负效应,R&D溢出越大,地方保护主义带来的负效应也越大。当考虑了距离对溢出的不同影响后,本文的基本结论仍然成立,表明回归结果是稳健的。本文具有深刻的政策含义:提高R&D的溢出水平,除需保证必要R&D投入外,更大程度上取决于推进市场化转型与消除地方保护壁垒,让市场在配置资源中起决定性作用。     

“全国统一大市场”政策之宪法意涵

构建全国统一大市场是实行社会主义市场经济的必然要求,实现有效市场和有为政府的良性互动则需要运用法治手段摆脱地方保护主义和市场垄断分割对要素资源流动造成的不良影响。自中共十四大确定建立社会主义市场经济体制以来,“全国统一大市场”就多次被提及,但是实践中这一系列政策却往往收效甚微。在宪法维度下对央地关系的认识不足和处理不当是造成统一市场构建困难的重要原因之一。要使统一大市场的政策真正得以落实,就必须深入挖掘其中的宪法意涵,认真分析政策实施过程中应然和实然的宪法问题,为“全国统一大市场”提供根本法治保障。     

中国司法客观性的现实危机

对不同地域的当事人适用不同的法律解释,依据地方利益、当地政策对法律进行灵活适用和法律规避。从法治建设的整体而言,司法的地方保护主义对司法客观性形成了巨大的挑战,其司法行为走向了任意和擅断。在处理法律规范与社会事实之间的关系时,笔者以为主要关涉两个问题：一是司法裁判的法源问题,即习惯等民间规则是否可以进入司法裁判;二是司法中的民意有没有必要回应。从目前我国的司法现实而言,正因为这两个问题处理不当,造成了司法过程中司法客观性的流失。判决书本应该是一个理性论辩的结果,但我们在判决书中普遍看到的是公文式的语气和固定的表达方式,缺乏严密的逻辑推理、法律论证。